Решение № 2А-3660/2025 2А-3660/2025~М-3205/2025 М-3205/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3660/2025

Дело № 2а-3660/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005212-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> КВА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель КОИ обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КВА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> МЖС, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НЗМ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа истец не получил. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ШАЕ нарушены сроки направления процессуальных документов. Невозврат исполнительного документа, лишает административного истца права на его повторное предъявление для исполнения.

На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № по делу №, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КВА, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а в случае его утери, направить справку о его утере, либо обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Также просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании административный истец индивидуальный предприниматель КОИ участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя (л.д. 3-5).

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КВА, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо НЗМ в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ШАЕ представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на выполнение всех необходимых действий в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа, не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовым отправление (ШПИ №). Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая исковые требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника НЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлиныв размере 261 805,61 руб. в пользу взыскателя КОИ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы о счетах должника в ФНС, сведений из ЕРН, о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за территорию РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банковские организации, в соответствии с ответами на данные запросы были выявлены банки, в которых имелись счета должника, а именно: АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», в иных банках счетов не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ШАЕ наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в тот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание невозможно или произведено частично. Копии постановления и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю КОИ по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 64405008319426).

При этом, в пункте 4 постановления об окончании ИП отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Взысканий по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производстване производилось.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что материалы исполнительного производства содержат заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о предоставлении информации об исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения заявлений судебным приставом приняты постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № <адрес> КВА вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб.

Суд, оценив полноту принятых мер, направленных на исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые меры для установления имущества, принадлежащего должнику. Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, сведения о ходе исполнительного производства и его окончании были предоставлены взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в его адрес.

Сам по себе факт несвоевременного направления документов не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ на момент возврата исполнительного документа не истек, а также не истек срок, предусмотренный ч. 2.1 ст. 47 указанного Федерального закона, сведений об утрате исполнительного документа не имеется.

Административным истцом, при этом, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что соответствующим бездействием нарушены права и интересы истца, а потому требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в данной части удовлетворениюне подлежит.

Суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> в части неосуществлении контроля за своевременной отправкой постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 1557) (п. 4.8.3.3).

Документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи (п. 4.8.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положениям чч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, действует в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Положения Федерального закона № 118-ФЗ, так же как и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом в административном исковом заявлении, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ШАЕ административный истец к вышестоящему должностному лицу не обращался, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № по Центральному АО <адрес> КВА, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Относительно доводов административного истца об отсутствии пропуска срока, суд полагает необходимым указать следующее.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно онарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В связи с тем, что по мнению административного истца бездействие носит длящийся характер, срок для обращения в суд административным истцом не является пропущенным.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействий незаконными является совокупность двух таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

По убеждению суда совокупность таких условий не установлена при рассмотрении настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства не позволили установить факты нарушения прав административного истца, что в свою очередь свидетельствует оботсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП КОИ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований административному истцу, его требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

От уплаты государственный пошлины стороны по административному делу освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя КОИ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> КВА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ШАЕ, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов