Постановление № 5-1069/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-1069/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Камчатского края, гражданки РФ, работающей педагогом в Камчатском дворце детского творчества, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:50, в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление № по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок до 22:50 ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, не исполнено.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, суду пояснила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГг. управляя автомобилем «Тойота Камри» госномер А 383 КА41, была остановлена сотрудниками ГИБДД, за то, что на передних боковых стеклах нанесена тонировка. ДД.ММ.ГГГГг. она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые также в отношении нее составили постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и выдали требование, в котором содержалось указание о снятии тонированной пленки с боковых передних стекол автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указывает, она (ФИО2) сняла пленку с боковых передних стекол. Но в последствии через неделю вновь затонировала автомобиль. Является собственником данного автомобиля. Не замужем, иждивенцев не имеет.

Когда сотрудники ГИБДД гнались за ней, она понимала, что может оторваться от них, т.к. технические возможности ее автомобиля выше, нежели чем патрульный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГг. находился вместе с напарником на посту возле магазина «Атриум». Около одного часа ночи заметил, как по центральной дороги движется автомобиль «Тойота Камри» госномер А 383 КА41 с нанесенной тонировкой на передних боковых стеклах. На требование об остановки, автомобиль проехал дальше, остановился и выключил свет фар. Понимая, что будет что-то происходить, он с напарником сел в патрульный автомобиль и начали двигаться в сторону «Тойота Камри» госномер А 383 КА41. Данный автомобиль быстро направился в сторону <адрес>, затем двигался в сторону Детской поликлиники №, <адрес>, затем в сторону <адрес> и повернув в сторону <адрес>, остановился. Попытавшись открыть дверь в автомобиле, они были заблокированы. Посветив фонариком во внутрь автомобиля, двери открылись. В автомобиле находилась гражданка ФИО2 одна. Проверив ее на состояние алкоголя в крови, результат оказался отрицательным. Тогда ФИО2 была приглашена в патрульный автомобиль, где было составлено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и отвезена в Камчатский краевой наркологический диспансер для отбора биологического материала для тестирования на наркотики, поскольку было подозрение на употребление последней наркотических средств. Проверив данную гражданку по базе ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей было выдано требование о снятии тонировки с передних боковых стекол автомобиля и впредь ее не наносить. Вместе с тем, данная гражданка требование сотрудников ГИБДД не исполнила, и продолжала управлять автомобилем с нанесенной тонировкой. Данная гражданка была задержана и помещена в спецприеник.

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения последней и ее вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, в материалах дела представлены:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 22:50 ДД.ММ.ГГГГ должна была удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, привести состояние передних боковых стекол автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в соответствие с требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и прекратить совершать административное правонарушение – управление автомобилем, на котором установлены стекла не соответствующие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 11).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2,В. была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 03:10 (л.д. 2).

Карточка операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории «В,В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2,В составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00:50, в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление № по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок до 22:50 ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, не исполнено (л.д. 1).

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51, ФИО2 находясь в г. Петропавловске-Камчатском не выполнила законное требование должностного лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок до 22:50 ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не удалила покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, не привела состояние передних боковых стекол автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в соответствие с требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> момент остановки транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

При проверке протокола об административном правонарушении и остальных материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО2,В. административное наказание в виде административного ареста, на срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания исхожу из того, что ФИО2, являясь участником дорожного движения, игнорируя требования ПДД, систематически привлекается к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Требование удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (передние боковые стекла), прекратить совершать данное правонарушение, не исполняет.

Довод ФИО2 о том, что после выдачи указанного требования, она сняла тонировку, не соответствует действительности, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО4 и не отрицается самой ФИО2, на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 383 КА 41имеется тонировка передних боковые стекол.

Кроме того, при выборе административного наказания в виде административного ареста учитываю поведение ФИО2, которое она избрала после того, как ее автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД осуществить остановку, проигнорировала, пытаясь скрыться в районе города.

Таким образом, полагаю, что данный вид административного наказания позволит избежать подобного ФИО2 в дальнейшем. Поскольку как следует из распечатки нарушений, административные штрафы за нарушение ПДД, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не оплачиваются.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает датой совершения ФИО2,В. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:50.

Вместе с тем, в данном случае правонарушение выразилось в невыполнении в срок до 22:50 ДД.ММ.ГГГГ требования должностного лица, находящегося при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае должностным лицом определен конкретный период выполнения требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения до 22:50 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, временем и датой совершения правонарушения будут являться 22:51 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку устранение указанной ошибки в протоколе не ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности и затрагивает интересы других лиц и государства, считаю необходимым считать дату совершения ФИО2 административного правонарушения 22:51 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок пятеро суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03:10.

Копию постановления, для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская