Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-89249/2025 М-89249/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 октября 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 6 декабря 2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1-Г.Г. заключен договор микрозайма ***, по которому ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ФИО1-Г.Г. займ в размере 50 000 рублей на срок до 6 марта 2023 года под 365 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору микрозайма, вследствие чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования № 26/12/2024 от 26 декабря 2024 года, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект», к последнему перешли права требования по указанному договору микрозайма.

В связи с этим ООО «Топ Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору микрозайма за период с 6 декабря 2022 года по 30 мая 2025 года в размере 140 564 рублей 53 копеек (50 000 рублей - основной долг, 72 950 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом, 2048 рублей 70 копеек - штраф, 15 565 рублей 1 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2022 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1-Г.Г. заключен в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи договор микрозайма ***, по которому ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ФИО1-Г.Г. займ в размере 50 000 рублей на срок до 6 марта 2023 года под 365 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее до 6 марта 2023 года, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа уплатить неустойку в размере 20 % годовых. Однако ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, поскольку не погашает задолженность по договору микрозайма.

На основании договора уступки права требования № 26/12/2024 от 26 декабря 2024 года, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект», к последнему перешли права требования по указанному договору микрозайма.

Учитывая, что на момент уступки права требования задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляла 124999 рублей 52 копейки (50 000 рублей - основной долг, 72 950 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом, 2048 рублей 70 копеек - штраф), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в указанном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку договором микрозайма предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 565 рублей 1 копейки отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Счетом-договором на оказание юридических услуг от 16 июля 2025 года, платежным поручением от 22 июля 2025 года и актом приема-передачи оказанных услуг № 1 от 25 июля 2025 года подтверждается, что истец понес расходы в размере 25000 рублей по оплате оказанных ему индивидуальным предпринимателем ФИО3 юридических услуг по составлению искового заявления.

Оснований ставить под сомнение указанный счет-договор, платежное поручение и акт приема-передачи оказанных услуг суд не усматривает, поскольку сведения о том, что они оспорены и признаны недействительными, суду не представлены.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и его фактической и правовой сложности, суд полагает, что размер расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей является разумным. В связи с этим данная сумма указанных расходов подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4749 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма *** от 6 декабря 2022 года в размере 124999 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4749 рублей 99 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров