Решение № 12-205/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 12-205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 2 августа 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Сафаралиева Р.Д., представившего нотариальную доверенность <адрес обезличен>7 от 29 марта 2024 года,

рассмотрел материалы дела № 12-205/2024 по жалобе ФИО1 и его защитника Зубарева И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 17 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 24 февраля 2024 года в 18 часов 57 минут около д. 2/2 на ул. Вампилова в г. Иркутске управлял транспортным средством «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным, ФИО1 и его защитник Зубарев И.Ю. обратились в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановления, мотивируя тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.1, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения мировой судья основала на доказательствах, полученных с грубым нарушением закона, что противоречит положениям ч. 3 ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, выслушав защитника Сафаралиева Р.Д., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 и его защитника Зубарева И.Ю. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. С данным протоколом был ознакомлен ФИО1, получил его копию и замечаний по поводу правильности составления протокола и проведению процессуальных действий не сделал. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С этим протоколом был ознакомлен ФИО1, получил его копию и замечаний по поводу правильности составления протокола и проведению процессуальных действий не сделал. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6) указаны результаты освидетельствования, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С этими результатами ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив данный факт своей подписью.

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования ФИО1, указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1, подтверждается свидетельством о поверке средства измерения (л.д.13, 56-57).

Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1, были проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д. 12), на которой зафиксированы отстранение от управления транспортным средством ФИО1 и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 72), ФИО9 (л.д. 82), ФИО10 (л.д. 94-95), из которых следует, что они сообщили известные им обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 24 февраля 2024 года (л.д. 61-65), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО11 от 24 февраля 2024 года (л.д. 92), видеозаписью, представленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 (л.д. 73), видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля дорожно-патрульной службы от 24 февраля 2024 года, представленной врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по запросу мирового судьи (л.д. 78).

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Помимо того, следует учесть, что в данном конкретном случае водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством, а не каких иных.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Зубарева И.Ю. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Шовкомуд