Решение № 2А-455/2020 2А-455/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-455/2020

№ 2а-455/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Пономаревское РОСП был предъявлен исполнительный документ ... от 22.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 4216,38 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 15.05.2011 является получателем пенсии. 04.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... По состоянию на 20.10.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 4216,38 рублей. 30.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, по исполнительному производству ..., незаконным;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его присутствия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Пономаревском РОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производство ... от 04.08.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по делу № 2-375/2020 от 22 июня 2020 года, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 4216,38 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 27.10.2020, по платежному поручению ... от 21.10.2020 в счет погашения долга взыскателю ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере 4216,38 рублей.

Согласно уведомления представителя ООО «СААБ» ФИО3 ... от 23.10.2020, задолженность должника ФИО2 в сумме 4216,38 рублей (исполнительный документ ... от 22.06.2020), по состоянию на 23.10.2020 оплачена полностью.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «СААБ», задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству ... в сумме 4216,38 рублей 21.10.2020 полностью погашена.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или огранном постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «СААБ» не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемое бездействие к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья О.В. Щепина