Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-504/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-504/2024

«24» апреля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на долю земельный участок,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №а, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода в рамках гражданского дела № 2-12/2011 в пользу ФИО4 ФИО11 (взыскатель) с ФИО1 ФИО12 (должник) взысканы денежные средства в размере 2 010 000 рублей после вступления указанного решения в законную силу был выдан исполнительный документ. Исполнительный документ серии ФС № в настоящее время находится на исполнении в Сормовском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области - исполнительное производство №. 11 октября 2023 года между ФИО4 ФИО13 и ФИО2 заключен договор о возмездной уступке права требования (Цессии) задолженности ФИО3 07 декабря 2023 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение (27 декабря 2023 года вступило в законную силу) о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО2 26 января 2024 года судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны в исполнительном производстве №. Решение суда по делу № до настоящего времени (более десяти лет) в добровольном и принудительном порядке не исполнено, должник 06.04.2015 года был лично уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству № составляет 1 889 043,75 руб. Согласно информации, содержащейся в исполнительном производстве, ФИО3 принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 84,2 кв. м и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №а. Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости – жилой дом (1/2 доли), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на долю в жилом доме без одновременного обращения взыскания на земельный участок недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение доли в жилом доме не может быть совершено без отчуждения земельного участка, на котором она находится. Следовательно, возможно обращение взыскание на ? доли жилого помещения, в котором ответчик не проживает, и в соответствии с его регистрацией и фактическим местом проживания оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно содержащейся в исполнительном производстве информации, адрес регистрации должника: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке до настоящего времени (более десяти лет) не представилось возможным. Ответчик в добровольном порядке решение также не исполнил, отсрочка, рассрочка исполнения должнику не предоставлялась, иных добровольных соразмерных задолженности действий по погашению долга им не предпринимается, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю не представлено, при этом должник не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое, возможно имеющееся у него имущество, тем самым подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности. С учетом наличия у должника на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требование об обращении взыскания на выявленное имущество соответствует обстоятельствам дела, не противоречат положениям закона, не нарушает права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон. 15 сентября 2023 года в адрес собственника другой ? доли указанного имущества – ФИО5 (предположительно брат должника) было направлено уведомление о выкупе ? доли имущества должника ФИО3. Письмо с уведомлением ФИО5 не получено (идентификационный №).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сормовский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079319944.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором указал, что по состоянию на 22.04.2024 года сумма непогашенной задолженности составляет 1 888 144 рубля 48 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода в рамках гражданского дела № 2-12/2011 в пользу ФИО4 (взыскатель) с ФИО3 (должник) взысканы денежные средства в размере 2 010 000 рублей после вступления указанного решения в законную силу был выдан исполнительный документ.

Исполнительный документ серии ФС № в настоящее время находится на исполнении в Сормовском РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области - исполнительное производство №.

11 октября 2023 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о возмездной уступке права требования (Цессии) задолженности ФИО3 07 декабря 2023 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение (27 декабря 2023 года вступило в законную силу) о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО2. 26 января 2024 года судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны в исполнительном производстве №.

Решение суда по делу № 2-12/2011 до настоящего времени (более десяти лет) в добровольном и принудительном порядке не исполнено, должник 06.04.2015 года был лично уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Согласно предоставленным сведениям судебного пристава по состоянию на 22.04.2024 года сумма непогашенной задолженности составляет 1 888 144 рубля 48 копеек

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:15 площадью 707 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> №а.

Подпунктом 5 статьи 1, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подтверждается наличие у ответчика задолженности, а также невозможность в силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскать сумму долга за счет денежных средств в рублях и иностранной валюте или иных ценностей, находящихся на расчетных счетах должника в виду отсутствия на счетах денежных средств.

Судом не установлено, что земельный участок находится в настоящее время находится под обременением других лиц, либо, что расположенный на данном участке объект недвижимости является единственным жильем ответчика. Доказательства того, что на спорном земельном участке имеются строения (жилые, нежилые помещения) и на него в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено.

Ответчик, доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности погашение долга путем обращения взыскания на земельный участок, что отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес> №а, принадлежащего на праве собственности ФИО3, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2024 года.