Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-355/2024;)~М-80/2024 2-355/2024 М-80/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-15/2025

УИД 42RS0035-01-2024-000114-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о признании преимущественного права в наследстве, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах ФИО3, в котором с учетом уточнений (том 3 л.д. 201-207) просила:

- признать совместным имуществом супругов - ФИО1 и ФИО3 – земельный участок, с №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, с №, расположенного по адресу: <адрес>, как пережившей супруге;

- признать за ней преимущественное право на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, земельного участка, с №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/6 доли указанного земельного участка в пользу ФИО3, ФИО2 по 166 843 рублей в пользу каждого;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 ча в лице законного представителя ФИО2 за счет имущества опекаемого судебные расходы: 64 880,00 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы, государственную пошлину в размере 4529 рублей, юридические услуги в размере 3000 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей составление искового заявления, представительство в суде 30 000 рублей

- произвести взаимозачет по исковым требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества путем заявления супругой умершего преимущественного права в счет установленных решениями судов обязательств ответчика следующих сумм: по выплате ФИО1 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Новокузнецка по материалу № по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, которым постановлено: Взыскать с ФИО2 и ФИО3 ча в пользу ФИО1 судебные расход по 5000 рублей. с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказать;

- по решению от ДД.ММ.ГГГГ Чемальского районного суда Республики Алтай по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании расходов на проведение достойных похорон с наследников, судебных, почтовых расходов, и от ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай, согласно которого с каждого ответчика взыскано по 22 432,77 рублей;

- по решению от ДД.ММ.ГГГГ Чемальского районного суда Республики Алтай по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании денежной компенсации в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору, судебных расходов, которым с каждого взыскано по 36 810,66 рублей;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ Чемальского районного суда Республики Алтай по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору, судебных расходов, и определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ча на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО2 – 58 964.54 рублей с ФИО3 – 46 592.02 рублей.

Требования мотивирует тем, что при жизни ФИО3 приобрел в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону являются: она, ФИО2, ФИО3 В настоящее время доли в спорном наследственном имуществе, а именно, в отношении земельного участка, с № расположенного по адресу: <адрес>, не определены. Ранее ФИО2 говорил, что спорный земельный участок его не интересует, ему нужна денежная компенсация его доли. Полагает, что с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за нею признано преимущественное право на 2/3 доли наследственного имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она имеет преимущественное право признания за ней права собственности на указанный земельный участок, так как обладала совместно с наследодателем общей долевой собственностью спорного земельного участка, истец пользуется земельным участком, возделывает его.

Поскольку земельный участок приобретен супругами в период брака, указанное имущество является совместным, и за истцом необходимо признать ? долю - как супружескую. Также, считает, что истец, имея преимущественное право на наследство ФИО3, вправе выплатить ФИО2 и ФИО3 компенсацию за их долю в наследуемом имуществе.

Поскольку наследственное имущество составляет 1/2 долю на земельный участок, тогда доля каждого наследника составляет 1/2: 3= 1/6 доля от всего земельного участка, или ? от 1/2 наследственной.

Доля ответчиков в целом составляет: 1/6 + 1/6 = 2/6 или 1/3 от всей стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 1 001 058 рублей, соответственно в пользу каждого наследника необходимо выплатить истцу: 1 001 058/6 =166 843 рублей в пользу каждого. А поскольку у ответчика имеется долг перед истцом, то следует произвести расчет разницы 166 843*2=333 686 – 341 452,42= 7 766,42 рублей остается долг ответчиков перед истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 151), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме (том 3 л.д. 201-207), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3 (на основании приказа БУ Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения Чемальского района» ФИО2 назначен опекуном ФИО3 – том 2 л.д. 40, 82), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Чемальским районным судом Республики Алтай, уточненные исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску (том 2 л.д. 30-39, 46-53, 80-81, том 3 л.д. 118-123), доводы которых поддержал в полном объеме. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица нотариус <данные изъяты> судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО3 состоял в браке с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> (том 1 л.д. 138-140, том 2 л.д. 98, том 3 л.д. 193-194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании распоряжения администрации <адрес> № предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1750 кв.м. (том 1 л.д. 156, том 4 л.д. 61).

Согласно справке об уточнении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с №, площадью 1750 кв.м., имеющий на публичной карте адрес: <адрес>, №, расположен по адресу: <адрес>, на основании № (том 1 л.д. 156 - оборот).

Между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО7 (том 1 л.д. 15, том 2 л.д. 42).

Из выписок из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 39-43, 74-75). Из реестрового дела следует, что КУМИ Таштагольского муниципального района обратился в регистрирующий орган об уточнении площади спорного земельного участка, составлен межевой план на земельный участок, согласованы границы земельного участка, площадь которого составила 1925 кв.м. (том 3 л.д. 59-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (том 1 л.д. 16).

Из наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что за принятием наследства в установленный законом срок обратились: истец ФИО1 (супруга наследодателя), а также ответчики ФИО2, ФИО3 (сыновья наследодателя).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права в наследстве, признании права собственности, согласно которому за ФИО1 признано преимущественное право на 1/2 долю наследственного имущества в квартире, расположенной по <адрес><адрес>. Признано право собственности за ФИО1 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в квартире по <адрес><адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из вышеприведенного решения суда следует, что истец ФИО1 также обращалась с требованиями о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, суд, мотивируя отказ в удовлетворении данной части требований, указал, что сведений о том, что ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в виде земельного участка, открывшегося после смерти их отца ФИО3, в материалах дела не имеется, в ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержится. Доказательств обращения ответчиков с исковым заявлением в суд об отказе от наследства суду также не представлено. Суд также не может принять устное заявление ответчика ФИО2 об отказе от наследства в виде земельного участка, сделанное им в судебном заседании (том 1 л.д. 80-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера долей. Изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Признать за ФИО1 преимущественное право на 2/3 доли наследственного имущества в квартире, расположенной по <адрес><адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в квартире по <адрес><адрес>». В остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 83 – оборот, 84-88).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный объект 1958 года постройки, имеет 80 % износа. Сведения о собственниках: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (том 3 л.д. 173-177).

Согласно справке администрации Каларского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Металлэнергофинанс», домовладение по адресу: <адрес>, жилым не является, год постройки 1946 (том 2 л.д. 164).

Согласно акту ООО «Металлэнергофинанс»№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия домовладения, поскольку дом нежилой, заброшен, окна выбиты, крыша обвалена, предполагаемая дата свершения факта ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 165).

Из выписки по лицевому счету по адресу: <адрес>, а также ответа на запрос ООО «Металлэнергофинанс» сообщило, что с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на абонента ФИО3 по состоянию на дату предоставления ответа письменный договор с потребителем не заключался. В рамках данного лицевого счета действует публичный договор, путем конклюдентных действий со стороны потребителя, а именно потребление электроэнергии и соответствующие оплаты начислений за электроэнергию. Оплаты по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились посредством биллинговой системы платежей, а именно через Почту России. При поступлении оплаты через Почту России идентифицировать, кем конкретно был произведен платеж, не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету начисление не производится и также имеется переплата в размере 709,29 рублей. Правоустанавливающие документы по данному адресу, а также в отношении потребителя ФИО3 у ООО «Металлэнергофинанс» отсутствуют (том 2 л.д. 154-165).

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов, реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Каларского сельского поселения составлен акт осмотра объекта недвижимости здания с №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил свое существование (том 1 л.д. 182).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ жилой дом по адресу: <адрес>, 1958 года постройки, снят с кадастрового учета (по заявлению КУМИ Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра (том 4 л.д. 59-67б), сведения о правообладателях отсутствуют (том 4 л.д. 68-69).

Судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 246-250) по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с №, находятся жилой дом, баня и уборная.

Строительные конструкции построек находятся в предельном состоянии, <адрес> (том 3 л.д. 66-82). Согласно пояснениям эксперта (том 3 л.д. 149-150, 190-191) предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания или сооружения, за пределами которого дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно или нецелесообразно (ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что является матерью ответчиков ФИО2, ФИО3 Ранее состояла в браке с ФИО8 В 1989 году свекровь с её супругом ФИО3 поехали в <адрес> и купили там земельный участок. На момент покупки, там был старый дом. Она познакомилась с хозяйкой, которая продала им дом. Она передала ей домовую книгу. Она показала, что там была прописана только ее мать, которая уже умерла. Со свекровью договорились, что будут отдавать ей деньги. Они с 1989 года по 2002 год в летний период они жили там с детьми. Зимой они там не жили. Дом начал разваливаться, потому что зимой они не приезжали туда. Поэтому они жили в бане. Забор стоял на месте. Своими силами построили баню где-то в 1993-1994 годах. То есть это совместно нажитое имущество с ФИО3 В 2004 году она похоронила свекровь, а в 2006 году свою маму. В 2007 году она приехала на дачу, на которой жили – её супруг и ФИО1 Оформлением сделки по земельному участку занимался муж. Единственное, что она забрала – это домовая книга. Она осталась там, потом затерялась, потому что была никому не нужна. Как оформлялось право собственности на земельный участок, она не знает. На момент оформления земельного участка они состояли в браке. Последний раз на земельном участке она была в 2007 году. Она расторгла брак с ФИО3 в 2010 году.

Таким образом, судом установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО3 на праве постоянного пользования ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ он брак расторгнул ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоя уже в браке уже с истцом ФИО1, зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками первой очереди являются истец (супруга) и сыновья (ответчики), которые обратились в установленный законом срок и являются принявшими наследство.

Истец ФИО1 просит признать спорный земельный участок совместно нажитым имуществом в браке с супругом ФИО3 и выделить ей супружескую долю (1/2).

При этом ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3 считает, что спорный земельный участок приобретался в браке наследодателя ФИО3 с его матерью ФИО5, а поэтому не является совместно нажитым имуществом его отца ФИО3 и истца ФИО1 На земельном участке находился дом № постройки, на который уже возникли права, а потом перешли к ним. Земельный участок имеет статус ранее учтенный. Закон запрещает раздельный оборот объекта недвижимости и участка, на котором тот расположен, поэтому дом № постройки перешел к ним вместе с землей.

Анализируя требования истца ФИО1 и доводы ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что данный спорный земельный участок не может быть признан совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и умершего ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности, на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу норм главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-5).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, включая объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что до осуществления государственной регистрации спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве постоянного пользования. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ФИО3 в период брака с истцом.

При приватизации данного земельного участка он не может быть отнесен к общему имуществу супругов умершего ФИО3 и ФИО1, так как приобретался в данном случае в результате безвозмездной сделки до их брака, что исключает поступление имущества в совместную собственность супругов.

Земельный участок, предоставленный ФИО3 в период брака с ФИО5 в бессрочное пользование, является личным ФИО3 (требования первой супругой ФИО5 о разделе имущества не заявлялись и не являются предметом настоящего спора) по праву постоянного (бессрочного) пользования и не может отнесено к совместному имуществу супругов ФИО3 и истца ФИО1, хотя и приватизированном (полученным в собственность) в браке с истцом ФИО1, но это расценивается судом как реализацией своего личного права на приватизацию правообладателем ФИО3, в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного Кодекса Российской Федерации».

При этом, доказательств того, что спорный земельный участок был приобретен ФИО3 по возмездной сделке в браке с истцом ФИО1, сторонами представлено не было.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также это подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 25 содержит следующую информацию: в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Для отнесения имущества к совместной собственности супругов необходим не только факт регистрации права в период брака, но и то, что основание для возникновения права появилось именно в браке (п. 2 ст. 34 СК РФ). В данном случае основанием для возникновения права собственности в 2016 году послужило право постоянного пользования, предоставленное ДД.ММ.ГГГГ. Это право было получено ФИО3 до вступления в брак с истцом ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Это право является самостоятельным вещным правом (ст. 268 ГК РФ). Статус участка «ранее учтенный» означает его учет в кадастре до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), и подтверждает давность возникновения прав на него.

Показания свидетеля ФИО5 (бывшей супруги) подтверждают, что активное использование и освоение земельного участка (проживание, строительство бани) осуществлялось семьей Д-ных именно в период с 1989 по 2000-е годы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО3 на земельный участок с № возникло до вступления в брак с истцом ФИО1 Правоустанавливающим событием является предоставление участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ДД.ММ.ГГГГ. Последующая государственная регистрация права собственности в 2016 году является лишь правоподтверждающим действием, реализацией ранее возникшего права, полученном до брака с истцом.

Кроме того, во время брака между истцом ФИО1 и ФИО3 на данном земельном участке доказательств совместно возведенных в период брака объектов недвижимого имущества, не представлено.

Таким образом, земельный участок не может быть признан совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 в полном объеме для последующего раздела между всеми тремя наследниками по закону в равных долях (по 1/3 доле каждому), в связи с чем, требования ФИО1 о признании совместным имуществом супругов - ФИО1 и ФИО3 – земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и признании за ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка, как пережившей супруги, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней преимущественного права на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, земельного участка, с №, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО1 в счет компенсации стоимости 1/6 доли указанного земельного участка в пользу ФИО3, ФИО2 по 166 843 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства, поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Истец не являлась сособственником земельного участка на момент смерти наследодателя, так как участок был его личной собственностью. Факт пользования участком, на который ссылается истец, сам по себе не является юридическим основанием для возникновения преимущественного права при разделе наследства.

Преимущественное право при разделе наследства, установленное ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, возникает, если наследник обладал правом общей собственности на неделимую вещь вместе с наследодателем, либо постоянно пользовался этой вещью. Судом установлено, что истец не имела права общей собственности на участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 уже обращалась в течение трехлетнего срока с иском о признании преимущественного права на наследственное имущество, в том числе в виде спорного земельного участка, по которому с учетом апелляционного определения вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями истец обратилась только в январе 2024 года, по истечении 6 лет.

С учетом изложенного, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации только с согласия другого наследника. Такое согласие не требуется в случае, если принадлежащая наследнику доля в праве собственности на имущество является незначительной.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на получение наследственной доли на спорный земельный участок. Так, в своих возражениях ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3 поясняет, что имеет существенный интерес в использовании земельного участка – выращивание ягод, рыбалка отдых и др. (том 3 л.д. 118 - оборот), полагает, что доли всех как наследников составляют по 1/3 у каждого. Таким образом, ответчики от своей доли в земельном участке не отказываются, на возмещение денежной компенсации за доли земельного участка не согласны. Также размер доли – 1/3 не может быть признан незначительным.

Кроме того, заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 66-82) установлено, что возможен раздел, выдел в натуре 1/3 и 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России (том 3 л.д. 98-107), на которые экспертом представлены письменные пояснения (том 3 л.д. 149-150, 190-191).

Согласно Правил землепользования и застройки Каларского сельского поселения Таштагольского муниципального района (посёлок Чугунаш относится к Таштагольскому району Кемеровской области и находится в составе Каларского сельского поселения) спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) с предельными размерами выделяемых земельных участков от 600 до 1500 кв.м. Площадь земельного участка составляет 1925 кв.м. (с учетом уточненных границ – том 4 л.д. 59-67), 1/3 – доли составляет 1925/3=642 кв.м., что соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки, а также не исключает раздел и выдел в натуре долей земельного участка по 1/3 за каждым - истцом и ответчиками.

Суд, оценивая заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, считает, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объекта оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) являются его супруга (истец ФИО1) и двое сыновей (ответчики ФИО2 и ФИО3). Все они приняли наследство в установленный срок, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

В соответствии со ст. 1142, 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону без завещания имущество поступает в общую долевую собственность наследников одной очереди в равных долях.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает, а, напротив, подтверждает обоснованность и исполнимость раздела земельного участка в равных долях между всеми тремя наследниками.

Кроме того, доказательств, что ФИО3 и ФИО1 в период брака вложили значительные общие средства в улучшение участка, реальная стоимость участка была создана или значительно увеличена именно в период брака (например, за счет общих средств супругов осуществлено строительство объектов, проведены коммуникации, благоустроена территория) в материалы дела не представлено. Пользование истцом участком после смерти мужа не дает ей преимущественного права и не является основанием для признания за ней 1/2 доли. Также, имеющиеся объекты на земельном участке, сведения о правообладателях на которые отсутствуют, не являются предметом настоящего иска.

Поскольку истцом ФИО1 фактически заявлен иск о разделе наследственного имущества, суд определяет доли наследников истца и ответчиков в указанном имуществе по 1/3 доли за каждым.

Поскольку преимущественное право не применяется, требования о взыскании с истца компенсации в пользу ответчиков и применении взаимозачета также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Истец ФИО1 заявила требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 64 880 рублей (том 3 л.д. 210-211), судебные расходы за юридическую консультацию в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представительство в суде первой инстанции (том 3 л.д. 208-209), государственную пошлину в размере 4529 рублей (том 1 л.д. 13).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В п. 10, п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 21 указанного постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, суд учитывает, что оценочная экспертиза, которую оплатила ФИО1, проводилась в целях судебной защиты нарушенного права истца, поэтому истец имеет право на частичное возмещение указанных судебных расходов.

В данном случае судебные расходы, заявленные истцом, не подлежат пропорциональному распределению между сторонами, поскольку расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы связаны с рассмотрением требований истца неимущественного характера.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно частям 9, 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 (с учетом разрешения исковых требований – по 1/3 доли земельного участка) пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме по 21 626,66 рублей с каждого (64 880/3).

Суд, принимая во внимание, объем оказанных представителем истца юридических услуг в ходе рассматриваемого дела, а именно: составление искового заявления, консультирование, а также срок рассмотрения дела (более 1 года), объем гражданского дела, а также результат рассмотрения дела - частичное удовлетворение исковых требований истца процессуального вопроса, с учетом характера спорного правоотношения, проведенного представителем истца объема процессуальных действий (участия в судебных заседаниях), суд определяет ко взысканию с ответчиков судебные расходы в размере по 6270 рублей с каждого (38 000*33,3%).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4529 рублей, при этом при цене иска в соответствии с произведенной оценкой имущества 1 001 058 рублей, госпошлина по данному делу составит 13 205,29 рублей (с учетом подачи иска до изменений - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований о разделе наследственного имущества и разрешения прав и обязанностей в отношении, в том числе ответчиков, с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4401,76 рублей (13 205,29/3) с каждого, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что ФИО3 признан недееспособным, судебные расходы подлежат взысканию и с ФИО2 и ФИО3, так как в соответствии со ст.ст. 37, 38 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но на опекуна не возложена обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3 С.чем, <данные изъяты> право собственности по 1/3 доли за каждым на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в виде земельного участка, с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 ча, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме по 21 626,66 рублей с каждого, судебные расходы за представительские услуги в размере по 6270 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 ча, 06.<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4401,76 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара