Решение № 2А-2932/2020 2А-2932/2020~М-2230/2020 М-2230/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2932/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 октября 2020 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2932/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Коми Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Коми МТУ Росавиации) о признании незаконным Приказа об аннулировании свидетельства авиационного персонала №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился к Административному ответчику с требованиями о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала».

Требования обосновывал следующими обстоятельствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ успешно прошел школу подготовки пилотов Ace Pilot Training, Inc. в США по программе профессионального обучения пилотов, в соответствии с FAR part 141.

Министерство образования и науки Российской Федерации выдало свидетельство (регистрационный номер №), которым удостоверяется, что ФИО1 является обладателем образования и квалификации, которое признается в РФ соответствующим среднему профессиональному образованию по направлению подготовки (специальности) Летная эксплуатация летательных аппаратов с присвоением квалификации при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с требованиями, установленным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сертификат авиационного учебного центра Южной Африки 43 AirSchool (Pty) Ltd о прохождении обучения на Embraer ERJ135/145 Initial Type Rating.

В связи с соответствием уровня пройденной подготовки нормам действующего законодательства, с учетом того, что оспариваемый отказ противоречит требованиям ч.1 ст. 52 Воздушного кодекса РФ, п.1.2,4.3., Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам)», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, истец требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в заявлении и просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Федерального агентства воздушного транспорта. Судом, совещаясь на месте, в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду того, что права и законные интересы указанного лица не затрагиваются рассматриваемым спором.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предмет спора составляют общественные отношения, связанные с реализацией права граждан на получение свидетельства коммерческого пилота и, как следствие, с приобретением специального статуса лица, входящего в состав лётного экипажа гражданской авиации, объективные критерии которого установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утверждённому приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пилот, внешний пилот, штурман, бортрадист, бортинженер (бортмеханик), лётчик-наблюдатель входят в состав лётного экипажа гражданской авиации.

В соответствии с положениями ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Таким образом, ст. 54 ВК РФ, устанавливающая порядок подготовки авиационного персонала, на которую ссылается ответчик в возражениях, не является относимой нормой при рассмотрении настоящего дела – ее действие не распространяется на случаи прохождения подготовки за пределами Российской Федерации.

Одновременно следует учитывать, что любая отрасль права исходит из необходимости применения положений специального законодательства при разрешении конкретного спора.

В данном случае подготовка авиационного персонала относится к вопросам регулирования законодательства об образовании.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Одновременно, в силу ч. 4 вышеуказанной статьи, нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

При этом, ч. 2 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривает процедуру признания иностранного образования и (или) иностранной квалификации понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации, предоставления их обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных международными договорами о взаимном признании и (или) законодательством Российской Федерации прав. Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

Тем самым, законодательство об образовании заявляет о необходимости признания документов, подтверждающих прохождение обучения (подготовки) в иностранном учебном заведении.

Документ об окончании летной школы на имя ФИО1, был нострифицирован, то есть была пройдена процедура признания документа об образовании. По итогам Министерство образования Российской Федерации подтвердило, что уровень подготовки, пройденный административным истцом, соответствуют квалификации, которую получают выпускники летных училищ на территории РФ.

Тем самым, довод административного ответчика о ненадлежащей подготовке административного истца не нашел своего подтверждения.

Также суд учитывает, что, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В рассматриваемом случае оспариваемый приказ №-П об аннулировании свидетельства коммерческого пилота не содержит оснований издания ненормативного акта. Указание на предоставление недостоверных сведений не позволяет суду установить мотивы принятия приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 14 КАС РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В рассматриваемом случае отсутствие мотивов принятия оспариваемый приказ не содержит, таким образом, перепроверить основания его издания суд не имеет возможности. Обратное означало бы нарушение принципа состязательности.

В связи с чем, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Коми МТУ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) приказ №-П об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Коми МТУ Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) исключить из федеральной государственной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев