Решение № 2-4862/2017 2-4862/2017~М-3619/2017 М-3619/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4862/2017

Копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

20.06.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф.

при секретаре судебного заседания Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец ПАО СК «Росгосстрах») к С.И. (далее – ответчик) о взыскании 60 105 рублей 46 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 003 рубля 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования имущества <номер изъят>. <дата изъята> произошел страховой случай – затопление <адрес изъят> из расположенной выше <адрес изъят>, в результате чего застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб и истцом выплачено страховое возмещение в размере 60 105 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, согласно которому застрахованным имуществом по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Согласно акту от <дата изъята>, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «ГАИ» ФИО4, собственника <адрес изъят> ФИО3, собственника <адрес изъят> (виновник) С.И. ФИО1, сантехника ТСЖ «ГАИ» ФИО5, <дата изъята> в 23.30 часов произошло затопление <адрес изъят>, вследствие протекания воды с верхнего этажа-<адрес изъят>. Причина затопления – незакрытый кран воды в ванной комнате <адрес изъят> (л.д. 9). Согласно акту <номер изъят> от <дата изъята> и платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> истцом ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 60 105 рублей 46 копеек (л.д. 17, 18).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, причинившего вред имуществу потерпевшего ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной указанному потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 003 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с С.И. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 60 105 рублей 46 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также 2 003 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.06.2017.