Решение № 2-1847/2025 2-1847/2025~М-1485/2025 М-1485/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1847/2025

Дело № 2-1847/2025

70RS0001-01-2025-002847-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Костина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 в размере 140235,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб.

В обоснование иска указано, что 21.02.2017 между ПАО Сбербанк и С.Е.ВБ. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 376 000 руб. под 18,5% годовых, на срок 60 мес. 14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по делу № 2-232/2020 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 18.04.2025. В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 21.12.2018 по 17.01.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 282172,90 руб. Указанная задолженность была взыскана 14.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска в рамках дела № 2-232/2020. Задолженность погашена должником 22.11.2024.

В период с 18.01.2020 по 22.11.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 140235,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые им не исполнены. В связи с чем истец проси взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.02.2017 <***> за период с 18.01.2020 по 22.11.2024 в размере 140235,92 руб., из которой просроченные проценты – 140235,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела, поскольку направленные по адресу его регистрации и официального места жительства судебные извещения возвращены отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами /________/ /________/

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 14.02.2020 по гражданскому делу № 2-232/20 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2017 по состоянию на 17.01.2020 в размере 282172,90руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,86 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.03.2020.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы исполнительного производства ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области /________/ от 17.06.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-232/20 от 14.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024, исполнительное производство /________/ от 17.06.2020 окончено. В подтверждение погашения 22.11.2024 ФИО1 задолженности по исполнительному производству в общей сумме 285183,76 руб. в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имелась задолженность перед ПАО «Сбербанк», установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 14.02.2020 по гражданскому делу №2-232/20, в размере 282172,90 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Судом установлено, что 02.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №3625 от 21.02.2017 за период с 18.01.2020 по 22.11.2024 в размере 140 235,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 18.04.2025 по делу № 2-846/2025 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика начисленных за период с 18.01.2020 по 22.11.2024 (включительно) процентов на основную сумму непогашенного основного долга в размере 140235,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №3625 от 21.02.2017 за заявленный в иске период с 18.01.2020 по 22.11.2024.

Проверяя представленный истцом расчет процентов по договору займа суд признает его арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты на сумму основного долга за период с 18.01.2020 по 22.11.2024 в размере 140235,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5208 руб. по платежному поручению № 92625 от 04.06.2025 на сумму 5208 руб. Также 05.06.2025 Томским отделением № 8616 ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № 94289 ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. В качестве назначения платежа указано об оплате государственной пошлины по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2017.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ от цены заявленного иска в размере 140235,92 руб. ко взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 руб.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины по платежным поручениям № 92625 от 04.06.2025, № 94289 от 05.06.2025 в общем размере 1501 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.02.2017 <***> за период с 18.01.2020 по 22.11.2024 в размере 140235,92 руб., из которой просроченные проценты – 140235,92 руб.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Томской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1501 руб., оплаченную по платежным поручениям № 94289 от 05.06.2025 на сумму 1500 руб., № 92625 от 04.06.2025 на сумму 5208 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025.