Апелляционное определение № 33-1386/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 33-1386/2026 докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-426/2025 судья Шикина И.А.

УИД 33RS0012-01-2025-000399-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Егоровой Е.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. **** 02 апреля 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кольчугинского городского суда **** от 15 сентября 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ****, муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений ****» о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ****, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений ****» о восстановлении срока для принятия наследства после смерти двоюродной сестры – ****, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного администрации ****, недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что **** умерла двоюродная сестра **** – ****, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ****. Наследственное имущество перешло в разряд выморочного и на основании свидетельства о наследовании по закону, выданного нотариусом ФИО2 администрации **** в лице МКУ «Управления имущественных и земельных отношений ****», принято на баланс МКУ. ФИО1 проживает в ****, **** жила в ****. Расстояние между городами более 200 км, прямое сообщение отсутствует. ФИО1 приезжала в **** один раз в несколько лет для того, чтобы привести в порядок захоронения родных. О смерти **** она узнала примерно в середине лета-осени **** г. от знакомой, после чего начала выяснять у нотариуса и юристов вопросы, связанные с оформлением наследства после смерти двоюродной сестры. С учетом изложенного ФИО1 полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с двоюродной сестрой **** училась в одной школе. **** работала в ****, она (ФИО1) в **** г. уехала на постоянное место жительства в ****. Иногда они общались по телефону. С **** г. общение между ними прекратилось. Примерно раз в один-два года она (ФИО1) приезжала в **** на кладбище, ухаживала за могилами родных. В гости к **** никогда не заходила, ее адреса не знала. В **** г. случайно на **** в **** она встретила ****, та рассказала, что живет с мужчиной, показала ей дом, где живет, они обменялись телефонами. После этого они не общались и не встречались. На ее звонки **** не отвечала. Она (ФИО1) о сестре не беспокоилась, к сестре поехать не могла, так как болела, обращалась к неврологу. О смерти **** узнала только в **** г. от своей знакомой Свидетель №1, приехав на кладбище в ****. Поскольку других родственников у **** не имеется, она (ФИО1) начала выяснять вопросы, связанные с оформлением наследства, обращалась к нотариусу, юристу. Просила учесть, что проживает в жилом помещении, которое требует значительных вложений, желает продать квартиру покойной сестры и улучшить свои жилищные условия. Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не общалась с сестрой, о смерти сестры ей не было известно. Также просила учесть наличие у нее заболевания, общее состояние здоровья в период с **** г. по **** г.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования и пояснения ФИО1 Указал, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя **** не обратилась по уважительным причинам, так как не знала об открывшемся наследстве. Узнала о смерти двоюродной сестры от своей знакомой Свидетель №1 в **** г., приехав в **** на кладбище. При жизни сестры не общались, у ФИО1 не было контактов ****, ее жизнью она не интересовалась. Просил учесть наличие у истца заболевания «невралгия», вследствие чего она находилась в беспомощном состоянии.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации **** – ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считает неуважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ****

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика администрации **** – ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства не имеется. Информацией о смерти своей двоюродной сестры ФИО1 не владела из-за отсутствия интереса к жизни наследодателя. **** обратилась к нотариусу Кольчугинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства более чем через два года после смерти ****, поскольку за это время ее наследники не объявились. **** муниципальному образованию **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры. Поскольку **** имела задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, администрация ****, как правопреемник, произвела оплату этой задолженности.

Представитель ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений ****» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что МКУ не является надлежащим ответчиком. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников **** не принял наследственное имущество. Наследники не объявились и после публикации в печатном издании **** «****» обращения с просьбой заявить свои права на спорную квартиру. В связи с отсутствием наследников муниципальному образованию **** выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в связи с пропуском срока для принятия наследства, поскольку истец не поддерживала отношений с наследодателем, узнав в середине лета **** г. о смерти сестры, ФИО1 обратилась с иском в суд в **** г. (т. 1 л.д. 65-66, 94-97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО2 полагала, что в иске ФИО1 необходимо отказать, поскольку срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин. **** умерла в **** г. ФИО1 жизнью сестры не интересовалась, не ухаживала за ней, не знала о ее смерти, до настоящего времени не знает место захоронения сестры. Поскольку родственники **** с заявлениями о принятии наследства не обращались, сведения о выморочном имуществе были опубликованы в местной газете «****», после чего муниципальному образованию выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, информация об открытии наследственного дела после смерти **** размещена **** на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находится в открытом доступе.

Судом постановлено вышеуказанное решение (т. 1 л.д. 227-231).

С решением не согласилась истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить решение Кольчугинского городского суда **** от **** и удовлетворить исковые требования в полном объеме либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд фактически не рассмотрел исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Вопреки обжалуемому решению, ФИО1 является достойным

наследником после смерти своей двоюродной сестры **** Судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, в том числе о материальном положении и состоянии здоровья ФИО1, представленным стороной истца в обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства. При этом у суда имеются полномочия об истребовании дополнительных доказательств. Суд не поставил истца в известность об изготовлении протоколов судебных заседаний и о возможности с ними ознакомиться, в связи с чем истец была лишена возможности более детально проанализировать судебное решение (т. 2 л.д. 9-10).

В возражениях ответчики – администрация Кольчугинского муниципального округа ****, МКУ администрации Кольчугинского муниципального округа **** «Управление имущественных и земельных отношений», треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО2 просят оставить решение Кольчугинского районного суда **** от **** без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 24, 45-46, 48-49).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика администрации **** на администрацию Кольчугинского муниципального округа ****.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, представители ответчиков администрации Кольчугинского муниципального округа ****, МКУ Кольчугинского муниципального округа **** «Управление имущественных и земельных отношений», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 40-44), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из материалов дела следует, что **** умерла ****, которая с **** до дня своей смерти была одна зарегистрирована в квартире по адресу: ****. Указанная квартира принадлежала **** на праве собственности (т. 1 л.д. 13, 25, 51, 58-60, 107-110).

**** (**** – до заключения брака с ****, указанный брак расторгнут) являлась дочерью ****. и **** (**** – до заключения брака) (т. 1 л.д. 14-17, 46-47, 49-50).

Родителями ФИО1 (**** – до заключения брака) являлись **** (умер ****) и **** (т. 1 л.д. 18, 23, 24).

**** (мать ****) и **** (отец ****.) являются полнородными братом и сестрой (т. 1 л.д. 20, 22, 24, 87 оборот, 90), следовательно, истец **** и наследодатель **** являлись двоюродными сестрами.

Мать **** – **** умерла ****. Отец **** – ****. умер **** (т. 1 л.д. 21, 168, 203-204).

Детей у **** не имеется (т. 1 л.д. 45, 48).

Брат **** – **** умер ****, детей не имел, наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 1 л.д. 206, 218, 220, 221).

**** в периоды с **** по ****, с **** по **** находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «****». Посмертный диагноз: **** Из анамнеза: **** с **** г., ****, с **** г. не может работать, с **** г. стала плохо передвигаться по квартире, периодически кричит, что расценено врачом как болевой синдром, в **** г. слегла, не встает, не разговаривает, по решению ВК признана нуждающейся в паллиативной стационарной помощи. За время стационарного лечения, несмотря на проводимое лечение, состояние прогрессивно ухудшалось, нарастал ****. Смерть констатирована **** (т. 1л.д. 174-176).

Похороны **** осуществляла **** что подтверждается сведениями ООО «****» (т. 1 л.д. 151-152).

После смерти **** открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ****.

В соответствии со статьей 1144 ГК РФ истец ФИО1 является наследником **** по закону по праву представления, поскольку отец ФИО1 и дядя **** – **** умер **** (т. 1 л.д. 23).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти **** не обратилась.

Из наследственного дела к имуществу **** усматривается, что с заявлением о принятии наследства **** обратилась администрация ****. В этот же день сведения об открытии наследственного дела опубликованы на сайте Федеральной нотариальной палаты. В официальном печатном СМИ **** «****» **** опубликован перечень недвижимого имущества, собственники которого скончались (среди них указана **** и адрес принадлежащей ей квартиры), с уведомлением наследников о необходимости обратиться в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений ****» либо к нотариусу **** нотариального округа ФИО2 Также разъяснено, что в случае неявки наследников в течение одного месяца со дня опубликования данного объявления имущество будет считаться выморочным и перейдет в порядке наследования в собственность муниципального образования ****.

**** муниципальному образованию **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ****. Право собственности муниципального образования **** на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН **** (т. 1 л.д. 55-63, 69-70, 150).

Договор социального найма спорной квартиры на дату рассмотрения дела не заключался (т. 1 л.д. 219).

Мировым судьей судебного участка **** **** и **** **** вынесено определение о замене должника **** на муниципальное образование **** в лице администрации **** в судебном приказе **** от **** о взыскании с **** в пользу ООО «****» задолженности по оплате содержания общего имущества дома. Задолженность должником погашена (т. 1 л.д. 111-112, 153-157).

**** производит оплату за капитальный ремонт общего имущества по адресу: **** (т. 1 л.д. 149).

**** ФИО1 направила письмо нотариусу Кольчугинского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства после смерти ****, указав, что других наследников не имеется.

Нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО2 сообщила, что данное заявление не может быть принято, поскольку подпись заявителя не засвидетельствована в установленном законом порядке, а также в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих фактическое принятие наследства и родственных отношений с наследодателем (т. 1 л.д. 121-124).

На дату направления нотариусом копии наследственного дела в суд (****) указанные документы истец ФИО1 нотариусу не представила.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что **** ФИО1 получила консультацию невролога в передвижном центре здоровья «****», постановлен диагноз: компрессионно-ишемическая нейропатия правого срединного нерва, посттравматическая? За период с **** г. ФИО1 обращалась в ГБУЗ ВО **** РБ»: **** – к травматологу с диагнозом эпикондилит правого локтевого сустава; **** проходила медицинский осмотр, дано заключение о годности к работе; **** – к **** с диагнозом ****; **** – к **** с диагнозом ****, ****, **** – **** к **** с диагнозом ****. На стационарном лечении не находилась (т. 1 л.д. 126, 169, 170, 186, 210).

В **** г. ФИО1 приобрела квартиру по адресу: ****, в которой проживает по настоящее временя. Согласно справкам старшей по дому, председателя ТСЖ **** указанный дом является многоквартирным, деревянным, с частичными удобствами. В квартире ФИО1 отсутствует водопровод, горячая и холодная вода, канализация (т. 1 л.д.187-191).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что являлся соседом **** и дядей **** – ее сожителя, с которыми общался почти ежедневно. **** и **** проживали вместе около 5 лет, в браке не состояли. **** работала в **** вахтовым методом. Примерно за год до смерти **** заболела, не могла ходить, нуждалась в уходе. Заботились о ней **** и его мать **** Незадолго до смерти **** никого не узнавала. Хоронила ее **** на похоронах также присутствовали он (**** и **** который умер примерно через год после смерти **** За квартиру после смерти **** платила мать **** Родственников у **** не было. ФИО1 он никогда не видел, **** о ней никогда не говорила.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она с ФИО1 и **** училась в одной школе, после школы не общались. ФИО1 встретила случайно в августе или **** г. на кладбище, сообщила ей о смерти **** О том, что **** болела, знала от знакомых.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является старшей по дому **** по ****, в связи с чем знала ****, которая проживала с **** **** имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Примерно в конце **** ****. заболела. Сначала **** лежала в больнице, затем находилась дома. Ухаживала за ней мать **** – **** После смерти **** в квартире остался проживать ****, который впоследствии заболел и умер в больнице. После смерти сына ****. посещала квартиру, но не жила в ней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказана совокупность предусмотренных статьей 1155 ГК РФ обстоятельств, при которых могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и **** являются двоюродными сестрами, обе проживали во ****. ФИО1 неоднократно приезжала в **** после своего переезда в ****, в один из приездов встретилась с ****, которая показала ей дом, в котором проживала, сообщила ей номер своего телефона. В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 предпринимала попытки к общению с сестрой, как и доказательств наличия обстоятельств, в том числе тяжелая болезнь и беспомощное состояние, вследствие которых ФИО1 не могла общаться с сестрой по телефону, навещать ее во время своих приездов в ****, своевременно узнать о ее смерти и обратиться к нотариусу за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылка истца на наличие у нее ряда заболеваний, проживание в жилом помещении с частичными удобствами, незнание гражданско-правовых норм о порядке принятия наследства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, учитывая положения статьи 1151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на выморочное имущество.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения Кольчугинского городского суда **** от ****.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольчугинского городского суда **** от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Егорова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 г.