Решение № 2-637/2021 2-637/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-637/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием: пешехода *** и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и находящегося в собственности ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0098867365.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ***, которой был причине вред жизни и здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая *** обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 115250 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно подпункта «Д» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК» просит взыскать с *** в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 115250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 00 копеек.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года, в порядке подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ***, *** года рождения, и законный представитель ФИО3, ***, *** года рождения, и законный представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограммы просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями САО «ВСК» согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ***, *** года рождения, и законный представитель ФИО3, *** *** года рождения, и законный представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», извещаемые судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2020 года в 17 часов 15 минут на улице Ткача, дом 16 города Твери, водитель ФИО1, управляя автомашиной ***, государственный номер ***, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ***

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей несовершеннолетней *** причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.20).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 9).

Законный представитель ***, *** года рождения, ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Случай признан страховым, размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, составил 115250 рублей 00 копеек (л.д. 23).

Вред, причиненный жизни и здоровью *** в размере 115250 рублей 00 копеек САО «ВСК» полностью оплатило, что подтверждается платежным поручением № 33656 от 20.04.2021 (л.д. 24).

Таким образом, сумма денежных средств, выплаченных САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью *** составляет 115 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 115 250 рублей 00 копеек подлежатудовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению № 7449 от 24.05.2021, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1992, юридический адрес: 121552, Москва, улица Островная, дом 4) сумму убытков в размере 115250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 118755 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий О.В. Логинова

1версия для печати