Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело №2-1400/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Беспалко К,М, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Заемщику истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией возвращенной отделением почты в адрес суда по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно выписки из лицевого счета, Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет ответчика кредит в указанном выше размере (л.д.15-16).

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется ответчиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (Банка), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что прямо следует из условий кредитного договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита).

За время срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также историей погашений по кредитному договору (л.д.32-35).

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.25-31), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору нарушил, в результате образовалась задолженность перед истцом. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также правомерно начислил ответчику неустойку.

С учетом указанных обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не вносил ежемесячные аннуитетные платежи в установленном кредитным договором размере и в установленные договором, графиком платежей сроки (л.д.10), в связи с чем, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что вправе был рассчитывать при заключении с ответчиком кредитного договора.

Требования истца о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче в суд иска истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>. (л.д.6-7). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беспалко К,М,.

Взыскать с Беспалко К,М, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: