Решение № 2А-3884/2021 2А-3884/2021~М0-2378/2021 М0-2378/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3884/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2021 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Иванова О.Б., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-3884/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> предъявила административный иск к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере - 2597,40 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 2560 руб. (в том числе за период 2015 год в размере 179 руб., за период 2016 год в размере 4 руб., за период 2017 год в размере 2377 руб.), пеня в размере 37,40 руб. (в том числе за период 2015 год в размере 0,32 руб., за период 2016 год в размере 0,01 руб., за период 2017 год в размере 8,32 руб., за период 2018 год в размере 28,75 руб.).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: за период 2015 г. пеня в размере 0,32 руб., за период 2016 г. пеня в размере 0,01 руб., за период 2017 г. пеня в размере 8,32 руб., за период 2018 г. пеня в размере 28,75 руб.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае заявленная ко взысканию сумма составляла 2597,40 руб., в адрес административного ответчика была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Административному ответчику ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>Б <адрес> направлена копия определения о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства. ФИО2 предложено судом в десятидневный срок представить возражения относительно применения упрощенного порядка и возражения на административный иск.

Определение о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока, указанного в ч. 5.1. ст. 292 КАС РФ от административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в котором ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала на противоречивость суммы налога, причитающейся ко взысканию по двум разным требованиям. Так по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить 2560 рублей, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - 2845 рублей, также разнятся сведения о числящейся за ней общей задолженности. В качестве суммы налога подлежащей взысканию с нее по административному исковому заявлению была взята уже третья сумма 2597,40 рублей. Сумма, подлежащая взысканию по судебному приказу, составляла 5405 рублей и пени 37,40 руб. В заявлении Инспекции нигде не указывается, по какому конкретно объекту недвижимости и за какой период выявлена неуплата налога, повлекшая за собой взыскание указанной в заявлении суммы задолженности. По данным личного кабинета налогоплательщика Инспекцией в ее адрес было направлено новое требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1592 рубля и уточненными сведениями о том, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 2621,65 рубль, в том числе по налогам и сборам в размере 1592 рубля. О наличии задолженности по налогам и сборам ей стало известно с портала Государственных услуг, в связи, с чем ею была произведена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ также через портал Государственных услуг. После оплаты задолженности долгое время в личном кабинете отсутствовало указание на наличие у нее неоплаченной задолженности, однако на данный момент по данным личного кабинета налогоплательщика за ней числится задолженность в размере 1105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес истца обращение с просьбой пояснить возникновение данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данная задолженность по оплате пени за разные периоды включая период 2014 года, по которому должна была быть проведена налоговая амнистия и период 2019 года. В отношении данной задолженности ею будет проведена дальнейшая работа по уточнению сумм, которые подлежат уплате. Из указанного следует вывод об отсутствии у нее недоимки по налогу. Просит в удовлетворении административного заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Возражений против рассмотрения административного дела в упрощенном (письменном) производстве не поступило.

При наличии установленных выше обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы административного дела, суд считает уточненные административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом было установлено, что административный ответчик ФИО2, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период (2015, 2016, 2017, 2018 гг.) являлась собственником:

- объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: 445144, Россия, <адрес>, <адрес> №, площадью 347,20 кв.м., дата регистрации права - 14.07.2015г.

- квартиры, по адресу: <адрес>, Кадастровый №, площадь 130,80, дата регистрации права - 21.04.2014г.

- садового дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 118,10, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- гаража, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 18,20, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 142, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- квартиры, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 54,10, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48,40, дата регистрации права - 21.04.2014г., Дата утраты права - 16.10.2018г.

- квартиры, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 78, Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

- гаража, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 19, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- садового дома, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 152,50, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

- гаража, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 18,20, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 11183 LADA KALINA, №, год выпуска 2006, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ЛАДА № LARGUS, VIN: №, год выпуска 2016, дата регистрации права - 19.11.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается ответчиком (л.д. 33-39).

Межрайонная ИФНС № России по <адрес> в адрес ответчика направляла налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством.

Указанные налоговые уведомления получены административным ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ (л.д. 8, 10, 12).

Однако, в установленный срок, ответчик не исполнила обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 37,40 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок были направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) с предложением добровольно погасить задолженность. Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании налога и пени в размере 5442,40 руб.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, после направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ предельным сроком обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, при обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не проверил не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд полагает, что поскольку истцом при первоначальном обращении в суд с требованием о взыскании недоимки и пени в приказном порядке пропущен, предъявление искового заявления в шестимесячный срок после отмены судебного приказа не восстанавливает данный срок автоматически.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Административным истцом о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 48 НК РФ срока, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 140, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства при наличии обстоятельств, указанных в ст. 294.1. КАС РФ.

Судья Иванова О.Б.