Решение № 2-732/2018 2-732/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-732/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГШ к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГШ обратился в суд с иском к УСАГ о сохранении жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В процессе проживания истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка квартиры.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

В связи с указанным, истец просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ДГШ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – РСМ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований. Указав, что перепланировка проведена за счет оборудования камина в жилой комнате, на что истцом не было получено разрешение. Учитывая, что дымоход от камина был выведен на крышу, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу было привлечено ТСЖ.

Представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец ДГШ является собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, в квартире проведена перепланировка.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в квартире <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., произведена перепланировка.

При обращении истца в <данные изъяты>, письмом от <дата обезличена><№>, истцу было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно перепланированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным АНО «Базис», каких-либо несоответствий требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ, в части выполнения работ по строительству объекта исследования «Камин на твердом топливе», находящийся в помещении <данные изъяты> двухуровневой квартиры <данные изъяты>, расположенной на шестом и мансардном этажах жилого шестиэтажного многоквартирного <адрес> и прилегающие к нему основные строительные конструкции не выявлено. Основные строительные конструкции объекта исследования «Камин на твердом топливе» находящийся в помещении <данные изъяты>, расположенной на шестом и мансардном этажах жилого шестиэтажного многоквартирного дома <данные изъяты> и прилегающие к нему основные строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий и, соответственно, подтверждает тот факт, что фактическое состояние объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт АНО «Базис» ЖАС, который пояснил, что им был осмотрен фрагмент жилого помещения, где воздвинут камин. Трещенообразование отсутствует, имеется сам камин, в нем люклас небольшой к дымоходу, следы закопчения также отсутсвуют. Динамической активности в конструктивах дома нет, все статично. Дымоход проходит сквозь крышу, подтеков по деревянным конструктивам нет. Таким образом, кровля не протекает, стены находятся в статике, перекрытия также. Основные строительные конструкции здания не нарушены, не влияют на негативность. Каких-либо несоответствий не обнаружено, позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Основные строительные конструкции жилого помещения обеспечивает безопасное проживание и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм <№> от <дата обезличена>, условия проживания в квартире <дата обезличена>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцом также представлен акт технического состояния вентиляционных и дымовых каналов, согласно которому соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации дымовые и вентиляционные каналы в помещении <№><адрес>.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ (ред.29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено, что подтверждено заявлением ННВ, являющееся собственником квартиры <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДГШ к УСАГ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева