Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025(2-7291/2024;)~М-4944/2024 2-7291/2024 М-4944/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1034/2025

Дело №2-1034/2025 (№2-7291/2024)

УИД: 54RS0007-01-2024-008109-78

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями, с учетом уточнений, о расторжении договора займа № от /дата/ с момента вступления решения в законную силу; взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 1 892 000,00 руб., штрафа за нецелевое использование займа в размере 23 507,26 руб., процентов за пользование займом по состоянию на /дата/ в размере 81 587,81 руб., процентов за пользование займом по ставке 7,50% годовых, начисляемые на сумму непогашенного займа за период с /дата/ по дату расторжения договора займа, пени по состоянию на /дата/ в размере 129 257,57 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2011 года выпуска, PIN-11847, г/н 54 №, автомобиль КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN №, г/н №, трактор К-700А, 1991 года выпуска, №, г/н №; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 190,73 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор займа № на сумму в размере 2 580 000,00 руб. сроком до /дата/ под 7,50% годовых. /дата/ истцом была выдана сумма займа. Указанная сумма займа была предоставлена исключительно на цели: пополнение оборотных средств. В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик обязался по мере использования суммы займа, но не позднее 90 календарных дней с момента получения займа, подтвердить целевое использование займа. Документы, подтверждающие целевое использование займа были предоставлены истцу, однако, часть заемных средств в размере 470 145,21 руб. были израсходованы не по целевому назначению: 430 000,00 руб. пополнение карты для оплаты дохода ИП ФИО1, 20 145,21 руб. – оплата процентов по договору займа № от /дата/, 20 000,00 руб. – предоставление займа по договору б/н от /дата/ с ЮЛ2.

Надлежащее исполнение обязательства обеспечивалось поручительством ФИО2 и залогом следующего имущества: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2011 года выпуска, PIN-11847, г/н 54 №, автомобиль КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN №, г/н №, трактор К-700А, 1991 года выпуска, №, г/н №, залоговой стоимостью 2 580 000,00 руб.

/дата/ истцом была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчиков или их представителя, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 02.03.2023 между истцом и ответчиком ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор займа № на сумму в размере 2 580 000,00 руб. сроком до 03.03.2026 под 7,50% годовых. 03.03.2023 истцом была выдана сумма займа (л.д.16-19).

Указанная сумма займа была предоставлена исключительно на цели: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответчик обязался по мере использования суммы займа, но не позднее 90 календарных дней с момента получения займа, обязан подтвердить целевое использование займа.

Документы, подтверждающие целевое использование займа были предоставлены истцу, однако, часть заемных средств в размере 470 145,21 руб. были израсходованы не по целевому назначению: 430 000,00 руб. пополнение карты для оплаты дохода ИП ФИО1, 20 145,21 руб. – оплата процентов по договору займа № от 02.03.2023, 20 000,00 руб. – предоставление займа по договору б/н от 14.04.2023 с ЮЛ2 (л.д.28-32).

Надлежащее исполнение обязательства обеспечивалось поручительством ФИО2 на основании договора №-П поручительства физического лица от 02.03.2023 (л.д.24-26) и залогом следующего имущества: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2011 года выпуска, №, г/н 54 №, автомобиль КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN №, г/н №, трактор К-700А, 1991 года выпуска, №, г/н №, залоговой стоимостью 2 580 000,00 руб. на основании договора №-з о залоге от 02.03.2023) (л.д.20-23).

Платежи по договору займа осуществлялись ответчиком с просрочкой до 29 дней, но в полном объеме, после платежа за март 2024 года ответчик прекратил погашение задолженности (л.д.45-66).

20.06.2024 истцом была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.67,68).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, нарушение целевого использования суммы займа признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора займа № от 02.03.2023.

Кроме того, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 02.03.2023 в размере 1 892 000,00 руб., штраф за нецелевое использование займа в размере 23 507,26 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 19.11.2024 в размере 81 587,81 руб., пени по состоянию на 19.11.2024 в размере 129 257,57 руб.

Также судом осуществлен расчет процентов за пользование суммой займа по ставке 7,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного займа в размере 1 892 000,00 руб. за период с 20.11.2024 по 11.02.2025, который составил 32 611,83 руб. (1 892 000,00 руб. х 42/366 х 7,5%) + (1 892 000,00 руб. х 42/365 х 7,5%).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № от 02.03.2023, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

П. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствие п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно приложению № к договору №-з от 02.03.2023 была определена залоговая стоимость заложенного имущества, а именно: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2011 года выпуска, №, г/н 54 № – 1 680 000 рублей, автомобиль КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN №, г/н № – 360 000,00 руб., трактор К-700А, 1991 года выпуска, №, г/н № – 540 000,00 руб., при этом доказательств иного не представлено, суд обращает взыскание на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 190,73 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЮЛ1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от /дата/, заключенный между ЮЛ1 и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ЮЛ1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 1 892 000,00 руб., штраф за нецелевое использование займа в размере 23 507,26 руб., проценты за пользование займом по состоянию на /дата/ в размере 114 199,64 руб., пени по состоянию на /дата/ в размере 129 257,57 руб., а также судебные расходыв по оплате государственной пошлины в размере 41 190,73 руб., а всего – 2 200 155,20 руб. (два миллиона двести тысяч сто пятьдесят пять рублей, 20 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащее ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 имущество:

Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2011 года выпуска, №, г/н 54 № залоговой стоимостью 1 680 000,00 руб.;

Автомобиль КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, VIN №, г/н № залоговой стоимостью 360 000,00 руб.;

Трактор К-700А, 1991 года выпуска, №, г/н № залоговой стоимостью 540 000,00 руб.,

путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.