Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело №2-164/24

УИД 16RS0009-01-2024-000041-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, погашения регистрационной записи,

установил:

ФИО1 обратился в суд к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (далее МКУ «Палата имущественных и земельных отношений») о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, погашения регистрационной записи. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду на срок до 2053 года были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в границах СПК «<данные изъяты>». Указанными земельными участками истец пользуется по настоящее время, своевременно оплачивает аренду. Однако дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды без согласия истца переданы новому арендатору А. Поскольку истец не выразил своего согласия на заключение дополнительного соглашения, просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявления не возражал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав доводы сторон, ознакомившись с мнением третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <адрес> и истцом ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым истцу предоставлены в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 25,6253 га, и с кадастровым номером №, площадью 80,6164 га, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды за №.

Дополнительным соглашением № к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, указанные в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы и приняты А.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды за №.

Из свидетельства о смерти отДД.ММ.ГГГГ следует, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое дополнительное соглашение не подписано им, что свидетельствует об отсутствии воли последнего как первоначального арендатора на совершение сделки и о несоблюдении формы сделки, в связи с чем оно является недействительным.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (абзац 2 пункта 52).

При указанных обстоятельствах, решение о признании недействительным оспариваемого дополнительного соглашения №ТО20-171-0002 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права указанного дополнительного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, погашения регистрационной записи удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки посредством погашения записи о регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: М.И. Саитов.