Решение № 2-2739/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2739/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2021 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указал, что в мае 2019 года из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти его отца ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее, о чем ему также стало известно из материалов вышеуказанного гражданского дела из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4 на основании закона.

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительной причине.

Срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как о смерти отца ФИО10 не сообщила, а он по обстоятельствам, связанным с работой, не проживал в <адрес>, в связи с чем не имел возможности посещать ФИО4 и узнать о его смерти.

ФИО10 целенаправленно не извещала ни его, ни его родственников, ни кого-либо еще, кто бы мог проинформировать его о смерти ФИО4

Целью ФИО2 являлось единоличное наследование имущества умершего ФИО4 в обход его законных интересов.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в возражениях на заявленные требования. Пояснил, что истец с 2009 года вел себя по отношению к отцу-наследодателю недобросовестно. Он обратился с иском к своему отцу о его выселении. Исковые требования его были удовлетворены. Тем самым истец лишил своего отца единственного места проживания. Каких-либо объективных причин, связанных с личностью истца, которые помешали бы ему узнать о смерти отца, не имеется. Решение оборвать отношения с отцом исходило исключительно от истца, и было его осознанным выбором. Кроме того, истец в качестве места своего жительства во всех документах указывает: <адрес>. До настоящего времени истец так и не указал свой адрес проживания в <адрес>. Более того, после смерти отца истец также осознанно оборвал все контакты с ответчиком, которая является его бабушкой и никак не помогал ни при похоронах своего отца, ни при проведении поминок, ни при содержании наследственного имущества.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.190).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.36).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу; <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО3 (сын) и ответчик ФИО10 (мать).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО10 Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 открыто -наследственное дело №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец в обосновании своих требований указывает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку на момент смерти отца находился в городе Москва по месту работы.

Согласно разъяснениям положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывал на то, что о смерти своего отца узнал только в мае 2019 года.

Однако из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ранее этого срока он выяснял место захоронения отца, а в январе 2019 года находился в <адрес>, где был привлечен к административной ответственности (л.д.59).

Также истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не отвечал на звонки, не называл адрес своего места проживания в <адрес>, указывая везде адрес своего места регистрации в качестве места своего фактического проживания в <адрес>.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская