Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2-638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации,

установил:

В суд с иском обратился Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области к ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО2 на гладкоствольное охотничье ружье марки БМ-20 калибра 20 № (разрешение РСОа № выдано ДД.ММ.ГГГГ);

- ружье БМ-20, калибра 20, № (разрешение РСОа № выдано ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в КХО Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области направить для дальнейшей утилизации на склад ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Челябинской области.

В обоснование иска указано, что ФИО4 являлся собственником ружья марки БМ-20, калибра 20, №, на основании разрешения РСОа № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем оружие было изъято Отделом МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области на хранение. Наследникам ФИО2 – ФИО4 ФИО5 письменно было предложено распорядиться наследственным имуществом (оружием), однако наследники никаких мер с наследственным имуществом не предпринимают. Согласно акта технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изъятое оружие не имеет каких-либо индивидуальных особенностей, признаков ручной работы, не представляет культурной ценности, не является вещественным доказательством, арестов и запретов не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не приняла участия в судебном заседании, в телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Установлено, что ФИО2 являлся владельцем гладкоствольного охотничьего ружья марки БМ-20, калибра 20, № (разрешение РСОа № выданного ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи со смертью ФИО4 в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району помещено для временного хранения ружье марки БМ-20, калибра 20, №.

Согласно ответа нотариуса Нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области ФИО1 наследниками умершего ФИО4 являются сын ФИО4 и мать ФИО5, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 написали заявления о том, что они не возражают о дальнейшей утилизации оружия.

В соответствии со статьей 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку после смерти ФИО4 его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений Федерального закона "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Требования о разрешении утилизации ружей также подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела подтверждают, что оружие не является серийным, не имеет каких-либо индивидуальных особенностей, признаков ручной работы, не представляет культурной ценности, не является вещественным доказательством по уголовным делам, арестов и запретов на него нет, что подтверждается актом технической комиссии ( л.д. 13).

В письменных заявлениях ответчики указывают на согласие на утилизацию оружия.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации, удовлетворить.

Прекратить право собственности на гладкоствольное охотничье ружье марки БМ-20, калибра 20, № (разрешение РСОа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ); изъятое после смерти собственника ФИО2.

Разрешить Отделу МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области охотничье ружье марки БМ-20, калибра 20, № (разрешение РСОа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.), находящиеся в КХО Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, направить для утилизации на склад ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Челябинской области.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко