Решение № 2А-2116/2021 2А-2116/2021~М-1731/2021 М-1731/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2116/2021

Дело № 2а-2116/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2116/2021 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, заинтересованные лица ООО "Радуга", УФНС России по Ростовской области, о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что в связи с производственной необходимостью в ООО «Радуга» (ОГРН №, ИНН №), была проведена замена единоличного исполнительного органа (лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица) - Генерального директора Общества: Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества ФИО1, полномочия Генерального директора Общества были прекращены ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, и возложены на ФИО1, который приступил ДД.ММ.ГГГГ к исполнению указанных полномочий на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по форме №№, было надлежащим образом заполнено, удостоверено в нотариальном порядке и подано ДД.ММ.ГГГГ в соответствующую Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, в подтверждение подачи такого Заявления административному ответчику ФИО1 получил Расписку о приеме документов. Такое Заявление продолжает находиться у административного ответчика.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административный ответчик вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, обосновывая положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», и мотивируя тем, что в отношении ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) и ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №), единственным участником и генеральным директором (лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица) которых также является ФИО1, в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ.

Решение об отказе, полученное ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 от административного ответчика на бумажном носителе, было вынесено налоговым органом в связи с тем, что, по мнению административного ответчика, ООО «<данные изъяты>» и (или) ООО «<данные изъяты>» необоснованно не находились и не осуществляли свою деятельность непосредственно по их юридическим адресам (местам нахождения), указанным в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с Решением об отказе, ФИО1 подал свою Жалобу (с доводами и доказательствами, аналогичными по настоящему заявлению) на Решение об отказе в (вышестоящий налоговый орган) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ № оставило такую жалобу без удовлетворения, мотивируя, практически теми же самыми причинами (претензиями к адресам и месту нахождения третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»), указанными в Решении об отказе, а также необоснованными дополнительными своими ссылками и «выводами», с которыми административные истцы ФИО1 и ФИО2 также не согласны.

Административные истцы считают, что Решение об отказе вынесено необоснованно и незаконно с существенным нарушением требований не только действующего законодательства, но и Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении и Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН №, ИНН №), а именно о замене единоличного исполнительного органа Общества (лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица) - Генерального директора: о прекращении у ФИО2 и возложении на ФИО1 полномочий Генерального директора ООО «Радуга» (ОГРН №).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Радуга».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3, также представляющий интересы заинтересованного лица ООО «Радуга» в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №26 по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 02.02.2021г. в МИФНС №26 по РО поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №№.

09.02.2021г. МИФНС №26 по РО было принято решение № № об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ф» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно представленному в налоговый орган пакету документов государственной регистрации подлежат сведения о прекращении полномочий ФИО2 в качестве генерального директора ООО «Радуга» и возложении указанных полномочий на ФИО1

При проведении регистрационных действий регистрирующим органом было установлено, что ФИО6 является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и в отношении указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренная пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

В связи с чем, основанием для отказа в государственной регистрации явилось представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Радуга», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения, что он является участником, а также, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, и ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения таких записей в ЕГРЮЛ. Согласно пп «в» п.1 ст. 5 Закона-ФЗ.

Считая вынесенное регистрирующим органом решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации необоснованным, в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №® решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации признано законным и обоснованным, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Закон № 129-ФЗ, согласно положениям ст.4 которого Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно положениям пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Исходя из положений п.4 и п. 5 ст.5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с положением п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

МИФНС № 26 по Ростовской области были получены сведения о том, что ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, по адресу: <адрес> произведен осмотр, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО «<данные изъяты>» не находится, деятельность не осуществляет.

Также МИФНС № 26 по Ростовской области получены сведения о том, что собственником помещения ЗАО «Издательский Дом Крестьянин» в адрес ИФНС России по <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор аренды помещения с ООО «<данные изъяты>» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрирующим органом на основании имеющейся информации, принято решение о проведении мероприятий, установленных п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, согласно которой в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В адрес ООО «<данные изъяты>», а также в адрес участника и руководителя общества ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе общества.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 04.12.2020г. присвоены следующие почтовые идентификаторы: ООО «<данные изъяты>» - №, Б - №, ФИО1 - №.

Также регистрирующим органом были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области, с целью установления фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, по адресу: <адрес> произведен осмотр, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО «<данные изъяты>» не находится, деятельность не осуществляет.

Регистрирующим органом на основании имеющейся информации, принято решение о проведении мероприятий, установленных п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

В адрес ООО «<данные изъяты>», а также в адрес участника и руководителя общества ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе общества.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.12.2020г. присвоены следующие почтовые идентификаторы: ООО «<данные изъяты>» - №, ФИО1 - №.

Согласно п.6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В течение тридцати дней с момента направления уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступали.

Отправка уведомлений в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также руководителя и учредителя этих юридических лиц, подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления №, № о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе.

Факт отсутствия работников вышеуказанных организаций по адресу (месту нахождения) в связи с переводом их на дистанционную работу в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не освобождает исполнительный орган юридических лиц (руководителей) от обязанности предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В течение тридцати дней с момента направления указанных уведомлений в регистрирующий орган достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступали.

Согласно пункту 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По истечении установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срока представления достоверных сведений (30 дней) и в связи с невыполнением указанных требований Инспекцией 19.01.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ - в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>».

Действующим законодательством установлена обязанность регистрирующего органа по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава. На регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющегося участником, либо лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренная пп. в п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Положения пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 10.12.2019 №307-ЭС19-13673, абзацем четвертым пп. «ф» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Исходя из положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а также в соответствии с Письмом Минфина России от 21.01.2019 N 03-12-13/2651 согласно абзацу четвертому подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 указанного выше Федерального закона отказ в государственной регистрации не допускается в случае, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 указанного Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Иных оснований для осуществления государственной регистрации данной нормой закона не предусмотрено.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2616-0, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

На дату принятия решения №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не были отменены или признаны недействительными.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие государственной регистрации.

Решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РАДУГА" принято в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационными ресурсами признается информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы. При этом под информационной системой понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации и своевременность ее предоставления.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для третьих лиц (в том числе налоговых органов) новый руководитель имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

В соответствии со статей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", прекратив полномочия единоличного исполнительного органа, общее собрание участников вправе избрать нового руководителя общества. Новый руководитель приобретает полномочия с момента принятия решения общим собранием участников о его назначении на соответствующую должность. В связи с этим новый руководитель вступает в должность с даты, указанной в решении/протоколе общего собрания участников общества. После избрания генерального директора и заключения с ним трудового договора в порядке предусмотренным главой 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, новый руководитель издает приказ о своем назначении на должность и согласно законодательству должен в течение трех дней уведомить регистрирующий орган о произошедших в обществе изменениях в порядке предусмотренным пп. "в" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", путём подачи заявления по форме N Р14001, оформленного в соответствии с требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25 января 2012 № ММВ-7-6/25@.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Из смысла статей 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер. Для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Указанные положения закона должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 10.02.2017 N 2-П, от 26.10.2017 N 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В данном случае, ФИО6, который является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» проявив соответствующую осмотрительность, достоверно зная, что вышеуказанные организации по адресу регистрации не находятся, необходимо было первоначально устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и впоследствии представить документы о внесении изменений в сведения ООО "РАДУГА".

Основания для вывода об отсутствии вины в данном случае у суда отсутствуют.

Заявителем не приведены нормы закона нарушение которых допущено Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.

Поскольку ФИО1, являясь участником и руководителем ООО "<данные изъяты>", ООО «<данные изъяты>» не исполнил свою обязанность о предоставлении достоверных сведений в отношении вышеуказанных организаций, оснований полагать, что принятое решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "РАДУГА" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ нарушает его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, вынесенным решением об отказе в государственной регистрации, отсутствуют основания для признания такого решения недействительным.

Доводы о нарушении трудового законодательства и трудовых прав ФИО2, не состоятелен, и реализован пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ формой заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Действующее законодательство о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанности по указанию в решении об отказе в государственной регистрации па основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129 ФЗ информации о недостоверности сведений, а именно, кем. когда (календарная дата), каким образом, какими действиями налогового органа, а также при каких обстоятельствах недостоверность сведений установлена и другое.

При этом, суд отмечает, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации указано какие именно сведения в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являются недостоверными.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заинтересованные лица ООО "Радуга", УФНС России по Ростовской области, о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, заинтересованные лица ООО "Радуга", УФНС России по Ростовской области, о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.07.2021 года.