Решение № 2-4047/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на баню с пристройкой,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на баню с пристройкой лит. Б,б, общей площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что баня с пристройкой возведена им на основании решения Исполнительного комитета <...> Сельского Совета народных депутатов от <дата> Данным решением ему было разрешено возвести кирпичную баню с пристройкой сарая размером 3х6,5 кв.м. Указывает, что баня с пристройкой возведена им в установленном законом порядке, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со стю167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив и изучив материалы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета <...> Сельского Совета народных депутатов от <дата> истцу ФИО1 разрешено возвести кирпичную баню с пристройкой размером 3х6,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного технического паспорта, техническая инвентаризация бани произведена Раменским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Московский областной филиал по состоянию на <дата>г. (л.д. 8-20). Из указанного технического паспорта следует, что общая площадь бани с пристройкой составляет 38,4 кв.м. Строение возведено в <дата>., физический износ строения составляет 42 процента, что соответствует году постройки строения. Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство бани лит. Б,б не предъявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истцом суду представлены заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой возведение бани с пристройкой, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23-35).

В судебном заседании установлено, что администрацией сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бани с пристройкой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским дела Московского областного суда от <дата>г. по гражданскому делу № 2-2359/16 по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, третьему лицу о признании и исправлении кадастровой ошибки было установлено, что ФИО1 доказательств предоставления ему земельного участка под баню не представил, собственником домовладения по адресу: <адрес> не являлся.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности на баню с пристройкой лит. Б,б, общей площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Л.В.Щербаков