Решение № 2-1053/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-1053/2023;)~М-888/2023 М-888/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1053/2023

Гражданское дело №2-80/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 6 марта 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-80/2024 по иску администрации муниципального образования- городской округ город Касимов к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования- городской округ город Касимов обратилась с иском, в котором просили обязать ФИО3, ФИО2 и ФИО4 зарегистрировать право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 48,4 кв.м. взамен изъятого жилого помещения по адресу: <адрес>

Заявленный иск мотивирован тем, что в квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проживали ответчики. Данный дом актом и заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования- городской округ город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома с разъяснением необходимости обращения в установленный срок в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования- городской округ город Касимов за соответствующим разрешением. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома. Поскольку в установленный срок ни снос, ни реконструкция многоквартирного дома произведены не были, админитсрацией муниципального образования- городской округгород касимов собственникам помещений многоквартирного дома было предложено взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение в аварийном доме. УКС и ЖКХ администрации муниципального образования- городской округ город Касимов в целях реализации адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 г.г. был заключен муниципальный контракт на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский». Указанный дом в настоящее время введен в эксплуатацию и относится к первичному рынку жилья. Ответчикам было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 48,1 кв.м. Однако ответчики от подписания договора мены отказались. В связи с недостижением соглашения по вопросу изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО5 об изъятии жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Касимовский районный суд Рязанской области вынес решение, которым прекратил право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> и признал право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования- городской округ город Касимов, в общую долевую собственность ответчиков предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако ответчики уклоняются от регистрации своего права собственности на указанную квартиру.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 48,4 кв.м. на основании решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, не возражала в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, конверты, направленные по месту регистрации возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 об изъятии жилого помещения.

Суд решил: «В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием земельного участка для муниципальных нужд изъять жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 44,0 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО3 и ФИО7 путем предоставления в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО3 и ФИО7 равнозначного, благоустроенного жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь – 48,4 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО7 на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 44,0 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Рязанская <адрес> и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ – <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2, и ФИО7 к Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о понуждении к исполнению обязательств отказать».

ФИО2, ФИО3 и ФИО7 с вынесенным судом решением не согласились и подали на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы- без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образовании- городской округ город Касимов Рязанской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО7 возложенную на них судом обязанность по регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение не выполнили.

В силу ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с правилами ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться сторонами надлежаще. Односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Учитывая, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО7 на квартиру № в <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о регистрации перехода права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3, а за муниципальным образованием- городской округ город Касимов признано право собственности на <адрес> суд приходит к выводу, что последний утратил право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования- городской округ город Касимов (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о государственной регистрации перехода права собственности и признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от муниципального образования- городской округ город Касимов Рязанской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, на основании решения Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иску администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 об изъятии жилого помещения и по встречному иску ФИО3, ФИО2, и ФИО4 к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о понуждении к исполнению обязательств.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шитова

Мотивированное решение будет составлено 14 марта 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова