Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1131/2019

дело №2-1131/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя ответчиков УМВД России по Новгородской области, МВД России Викторовной И.В.,

представителя ответчика ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Старорусский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО МВД России «Старорусский», УМВД России по Новгородской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МО МВД России «Старорусский», Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного сотрудниками органов государственной власти, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело. В обвинительном акте имеется указание о наличии имеющегося у него ***. Исходя из пояснений дознавателя, данное ***. Оснований не доверять данным сведениям, у него не имелось. В этот момент он испытал сильное потрясение. Основываясь на данный факт, с учетом опасности ***. Другие члены семьи стали относиться к нему предвзято, ***. Его положение с родственниками приобрело характер отчужденности. Данные сведения негативно отразились на оценке его личности, в глазах семьи и окружающих. Его перестали приглашать на работу, он не имел средств к существованию. Сам факт ***. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в *** у него был взят *** который показал отрицательный статус данного заболевания. Действиями дознавателя, а именно, в предоставлении сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, подорвана репутация истца, в результате чего причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 152, 1069 ГК РФ истец просит обязать МВД России «Старорусский» представить справку, подтверждающую тот факт, что в материалах уголовного дела допущена ошибка о наличии ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УМВД России по Новгородской области, МВД России, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница», ФИО4, ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница», от участия в деле в качестве 3-его лица освобождено.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в *** просил рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчиков УМВД России по Новгородской области, МВД России Викторовна И.В., действующая на основании доверенности, полагала иск не обоснованным, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика МО МВД России «Старорусский» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал иск не обоснованным, поскольку МВД России «Старорусский» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, вместе с тем не оспаривал факт предоставления недостоверной информации о состоянии здоровья ФИО3, пояснив, что информация о наличии заболевания была предоставлена ошибочно, возможно из медицинской карты брата истца.

Представитель Министерства финансов, 3-и лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ утвержден обвинительный акт в отношениии ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

Из характеризующих данных о личности обвиняемого ФИО3, отраженных в обвинительном акте, усматривается ***

Как следует из заявления ФИО3, указание в обвинительном акте на наличие имеющего у него заболевания, не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, подрывает репутацию, ему причинены нравственные страдания. Указание на наличие данного заболевания послужило основанием для ***

В судебном заседании установлено, что в рамках проведения дознания, органами МО МВД России «Старорусский» был сделан запрос в ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» о наличии заболеваний, имеющихся у ФИО3 По сообщению ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет ***

Наличие имеющихся у ФИО3 заболеваний было отражено в обвинительном акте.

Вместе с тем, по сообщению ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не состоит на ***

Как следует из пояснений представителя ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» ФИО1, информация о наличии заболевания была предоставлена дознавателю ошибочно, возможно из медицинской карты брата истца.

Между тем, доводы истца о распространении ответчиком МО МВД России «Старорусский» сведений ***, являются несостоятельными, поскольку со стороны истца не представлено доказательств распространения данных сведений. О наличии имеющего у истца *** было отражено в обвинительном акте на основании представленного ответа из ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница». Кроме того, о наличии имеющего у него заболевания, истец сам поставил в известность своих родственников.

Несостоятельны и доводы истца о том, что ***

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компесации морального вреда с ответчиков МО МВД России «Старорусский», УМВД России по Новгородской области, МВД России, Министерства финансов не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что сведения, представленные ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» о наличии у ФИО3 ***, не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно - следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании представителем ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» не оспаривался факт предоставления недостоверной информации о состоянии здоровья ФИО3, а именно ***

Таким образом, со стороны ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» нарушены требования Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения имущественных прав истца, что в силу ст.1099 ГК РФ и 1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

При этом, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница», поскольку в силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда чрезвычайно и необоснованно завышен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень, характер и продолжительность страданий истца, характер наступивших последствий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных ФИО3 нравственных страданий, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГТБУЗ «Старорусская центральная районная больница» в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 29.05.2019 года.