Решение № 2-687/2026 2-687/2026~М-3744/2025 М-3744/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-687/2026

2-687/2026

УИД: 55RS0004-01-2025-005514-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.02.2026 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту ФИО1. ФИО2) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 03.09.2004 Омское муниципальное образование Омской области, в лице начальника отдела технической инвентаризации государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области, с одной стороны, и граждане ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. По условиям договора ФИО1, ФИО2 приняли в общую долевую собственность часть жилого дома (3ч), именуемую в дальнейшем «жилое помещение» с надворной постройкой- гаражом, расположенном на земельном участке размером 172 кв.м. по адресу: Омская область, ... в следующий долях: ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли.

18.08.2025 указанный договор был передан на государственную регистрацию.

28.08.2025 года в адрес истца из Управления Росреестра по Омской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что заявление на переход права собственности от Муниципального образования городской округ город Омск Омской области к ФИО1, ФИО2 не представлено. Для устранения причин приостановления необходимо Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области обратиться в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности представив документы, устанавливающие право собственности, с заявлением о переходе права собственности на квартиру с КН .... Срок для устранения причин приостановления до 28.11.2025 года.

01.12.2025 в адрес истца было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Просит признать за ФИО1, ФИО2 право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с КН ... в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал, указал, что в настоящее время зарегистрировать право собственности истец не может иным способом кроме обращения с иском в суд, ФИО2 каких-либо действий по регистрации права собственности не принимает.

В судебном заседании ответчики ФИО2, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации города Омска, Администрация г. Омска участие не принимали, своих представителей не направили, извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, Администрация ОАО г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, ответы на запросы суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 выдан ордер 20.11.2992 года на состав семьи 4 человека на право занятия жилой площади в п. Осташково, по адресу ул. Октябрьская д.1 квартира 3.

В соответствии с копией лицевого счета от 06.07.2004 года в кварти ре зарегистрированы с 17.11.1992 года ФИО4, ФИО1, с 27.01.1998 ФИО5, ФИО2

По данным ЕРН в отношении ФИО1, последняя является матерью ФИО2 отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С заявлением на приватизацию указанного помещения обратились ФИО1, ФИО2

3.09.2004 года Омское муниципальное образование Омской области в дальнейшем «Администрация» в лице начальника отдела технической инвентаризации государственного учреждения «Центр технической инвентаризации Омской области» ФИО6, действующего на основании доверенности от №17 от 12.05.2003 года, с одно стороны, и граждане российской Федерации, ФИО1, ... г.р., ФИО2, ... г.р., действующий с согласия законного представителя – матери ФИО1, проживающие по адресу: Омская область, Омский район, п. ..., именуемые в дальнейшем «граждане» с другой стороны заключили договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

В соответствии с п.1 названного договора Администрация передала, а граждане приняли в общую долевую собственность часть жилого дома (3ч), именуемую в дальнейшем «жилое помещение», с надворными постройкой – гаражом, расположенным на земельном участке размером 172,0 кв.м. по адресу: Омская ... в следующих долях: ФИО1 ? доли; ФИО2 ? доли. Общая площадь указанного «жилого помещения» составляет 48,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,6 кв.м.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: Омская область, ... от приватизации отказались, но за ними сохраняется право пользования данным «жилым помещением» как нанимателями.

В силу п.4 право собственности у граждан возникает на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации такого права в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилое помещение по адресу: Омская область, Омский район, п. ... передано ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи.

С заявлением о регистрации сделки обратилось Омское муниципальное образование Омской области в лице представителя ФИО6

С заявлением за регистрацией права ФИО1 и ФИО2 не обратились, право за ними не было зарегистрировано.

Внесение изменений об адресе недвижимости в техническую документацию произведено на основании постановления Мэра города Омска от 01.08.2005 №363-п «О присвоении наименований жилым массивам на территории города Омска» и решения Омского городского Совета от 21.09.2005 №280 « Об изменении наименований улиц в Советском, Октябрьском, Ленинском, кировском административных округах города Омска».

По данным ЕГРН на жилое помещение по адресу: город Омск, ул. ... кадастровый номер ... права не зарегистрированы, площадь 45,1 кв.м., кадастровая стоимость 1707582,97 рублей.

Из ответа на запрос суда Департамента жилищной политики Администрации города Омска следует, что с 14.05.2007 года и по настоящее время договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, .... Департаментом не заключался. В указанный период письменные заявления от ФИО1, ФИО2 по вопросу приватизации спорного жилого помещения не поступали. Жилое помещение по адресу: г. Омск, ... не является объектом жилищного фонда города Омска, не учитывается в реестре, в связи с чем департамент не уполномочен обращаться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на указанное жилое помещение.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на запрос суда также указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: город ... в реестре не значится, муниципальной собственностью не является.

18.08.2025 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение обратилась ФИО1, ФИО2

Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области заявление на переход права собственности не представило.

28.08.2025 государственная регистрация была приостановлена сроком до 3 месяцев. В ходе приостановления регистрации причины, послужившие основанием для ее приостановления заявителем не устранены. В связи с чем в регистрации прав было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд истца с настоящими требованиями.

Заключенный 3.09.2004 года между Омское муниципальное образование Омской области «Администрацией» и ФИО1, ФИО2 договор безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения, участвующими в деле лицами не оспаривается. Указанный договор не расторгался, недействительным не признавался. Фактически истцом в 03.09.2004 году реализовано право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. При этом на момент заключения договора приватизации жилой дом не был признан непригодным для проживания, основания для отказа в заключение договора отсутствовали.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований. Так, к полномочиям суда в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Поэтому при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756 по делу N А40-11689/2011).

Иными словами, ошибочная правовая квалификация сложившихся отношений поводом к отказу в иске служить не может.

Целью обращения в суд истца стала защита своего права на приобретение в собственность жилого помещения, невозможность надлежащего оформления его права собственности на жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 03.09.2004.

Право администрации Омского муниципального образования Омской области не было зарегистрировано, при этом наличие такого права на момент заключения договора с истцом никем не оспаривается.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Спорным жилым помещением на протяжении длительного времени пользуются ФИО1, ФИО2

Поскольку ФИО1, ФИО2 выразили волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, по не зависящим от них причинам лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право может быть защищено признанием за ФИО1, ... года рождения (ИНН ...), ФИО2, ... года рождения (ИНН ...) право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ... КН ... в порядке приватизации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В случае решения судом вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины (например, в связи с возвращением или отказом в принятии заявления) в соответствующем определении суд указывает, что государственная пошлина подлежит возврату лицу, обратившемуся в суд, даже если государственная пошлина была уплачена за него иным лицом (статья 45, пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

По настоящему спору подлежала уплате госпошлина в размере 3000 рублей, истцом в лице представителя уплачена госпошлина 4000 рублей.

При указанных обстоятельствах надлежит возвратить ФИО1, уплаченную представителем ФИО3 госпошлину по чеку от 07.12.2025 года в размере 1000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения (ИНН ...), ФИО2, ... рождения (ИНН ...) право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ... с КН ... в порядке приватизации.

Возвратить ФИО1, ... года рождения (ИНН ...), уплаченную представителем ФИО3 госпошлину по чеку от 07.12.2025 года в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.

Судья п/п Н.Н. Васина