Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-6270/2019;)~М-6162/2019 2-6270/2019 М-6162/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело <№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общедолевой собственности, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении снесенной части жилого дома, исключении границ земельного участка из площади освободившегося после сноса дома земельного участка, исключении границ земельного участка площади дорожки, возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании дорожкой, возмещении причиненного ущерба в размере 162 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о прекращении права общедолевой собственности на часть домовладения, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником 1/6 доли части жилого дома, назначение жилое, 1 этаж, общая площадь 55,8 кв.м., по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Фирсановка, <адрес>, на основании исполнительного листа Химкинского городского суда Московской области от <дата> дело <№ обезличен>, а также собственником земельного участка при указанном домовладении площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050104:56. Сособственниками по 1/6 доли также является родной брат ФИО1 и сестра ФИО2, умершая <дата>, наследником принявшим наследство после ФИО2, является ФИО6 Согласно справке Химкинского Бюро технической инвентаризации от <дата> износ основного строения составил 78 %. С 1995 года дом являлся аварийным, не пригодным для проживания и не использования по назначению, на протяжении 25 лет никто дом не восстанавливал, не ремонтировал, фактически он являлся угрозой жизни и здоровью. В 1996 году каждый из нас приватизировал по 373 кв.м. и фактически пользовался только своей частью земельного участка. Совладельцы домовладения ФИО5 собственник ? доли дома и ФИО4 собственник ? доли дома не однократно ставили вопрос о сносе нашей части дома в связи с его аварийностью и угрозой обрушения и причинения ущерба их части домовладения. В мае 2019 года, мною, с устного согласия ФИО1, разрушенная часть домовладения была полностью снесена, за мой счет. А при процедуре межевания принадлежащего ей земельного участка, ответчик отказался подписать акт согласования границ земельного участка, однако письменные возражения относительно причин отказа не представил.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании восстановить снесенную часть домовладения, исключении из границ земельного участка, освободившуюся после сноса части жилого дома, исключении из границ земельного участка площади дорожки, находящейся в совместной собственности, обязании не чинить препятствия в пользовании дорожкой, возмещении имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником 1/6 доли части жилого дома, назначение жилое, 1 этаж, общая площадь 55,8 кв.м., адрес объекта: Московская область, г. Химки, мкр. Фирсановка, <адрес>, на основании исполнительного листа Химкинского городского суда Московской области от <дата> дело <№ обезличен>, а также собственником земельного участка площадью 373 кв.м. с кадастровым номером 50:35:50104:112. Ответчица без согласования, самоуправно снесла принадлежащую ему часть домовладения. Считает, что истица не обладает преимущественным правом собственности и не имела права единолично решать судьбу общей собственности. Он как собственник от своих прав не отказывался и согласия письменного или устного на снос указанной части домовладения не давал. Неоднократно ставил вопрос о проведении ремонта указанной части домовладения, от которого истица отказывалась. С целью проведения ремонта помещения им были завезены стройматериалы: вагонка, половая доска и обрезки доски, утеплитель, всего на общую сумму 25 300 руб. Также приобретены инструменты и садовый инвентарь, которые после сноса дома не возвращены, также не возвращены: бруски красного дерева, мербац, тис, лайствуд, сапеле, ироко, на общую сумму – 137 000 руб., в связи, с чем причинен ущерб на общую сумму 162 300 руб. Акт согласовании границ земельного участка истицы не подписал, поскольку в границы вновь образованного участка ею необоснованно включена площадь земельного участка, образовавшегося после сноса части домовладения, находящегося в общей собственности, тем самым истица незаконно увеличила площадь своего земельного участка, также в границы земельного участка ответчицей необоснованно включена площадь дорожки, которая находится в нашей совместной собственности, что грубо нарушает права как собственника и мешает пользоваться участком.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных исковых требований возражали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил адвоката, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о том, что она занимается оформлением документов, явиться не может в связи с тем, что живет удаленно.

Ответчики ФИО4, ФИО5 судебное заседание не явились, извещены.

Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не направило, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав специалиста, свидетелей, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/6 доли <адрес> г.о. Химки Московской области, на основании исполнительного листа Химкинского городского суда Московской области от <дата> дело <№ обезличен>, а также собственниками земельных участков площадью по 373 кв.м. Право собственности истца и ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что согласно справке Химкинского Бюро технической инвентаризации от <дата> износ основного строения составил 78 %.

В судебном заседании допрошена специалист кадастровый инженер ФИО8, которая представила суду два варианта образования земельного участка истицы, первый по фактически сложившемуся порядку землепользования и второй вариант с учетом позиции ответчика о передаче ему части земельного участка, освобожденного после сноса строения, однако в данном случае компенсация недостающей площади истицы должна произойти за счет площади земельного участка ФИО1 путем смещения в глубь его участка на расстояние три метра и как следствие демонтаж уже существующего ограждения участка принадлежащего ответчику, который по всему периметру находится в заборе и в настоящее время площадь участка ответчика составляет 392 кв.м.

Суд принимает во внимание, что ни на один из вариантов не согласилась, представитель ФИО1, однако ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы суду не поступило.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ, установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в связи с тем, что истец снесла часть домовладения, находящийся на земельном участке истицы, и ее участок увеличился, поскольку доказательств, данному обстоятельству не имеется, так же как не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ФИО3 в пользовании дорожкой находящейся в общей собственности сторон.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 162 300 рублей, суд исходит из того, что не представлено бесспорных доказательств нахождения данных строительных материалов непосредственно в спорной части домовладения, кроме того суд, учитывает, что один из товарных чеков не заполнен надлежащим образом и не может быть принят в качестве доказательства.

В силу ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании ч.ч. 1-2 Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 39 Федерального закона).

Частями 1,2 ст. 40 Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч.3 ст. 40 Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40 Федерального закона).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 дом на фотографиях, представленных истцом, опознали, указали, что именно данный дом был снесен.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 о наличии в доме стройматериалов суд оценивает критически, поскольку доказательств доставки и хранения в доме материалов суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах встречные исковые требования не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/6 доли на жилой дом, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Фирсановка, <адрес>.

Установить границы земельного участка по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Фирсановка, <адрес>, с кадастровым <№ обезличен>, площадью 373 кв.м. по следующим координатам:

№
Х

Y
н 1

491962,06

2173116,13

н 2

491958,1

21731277,34

н 3

491957,65

2173128,25

н 4

491947,59

2173129,96

н 5

491946,70

2173133,12

1
491942,52

2173131,27

2
491940,14

2173130,21

3
491939,57

2173131,79

4
491936,98

2173130,85

5
491943,61

2173108,09

н 6

491958,64

2173114,64

н 1

491962,06

2173116,13

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении снесенной части жилого дома, исключении границ земельного участка из площади освободившегося после сноса дома земельного участка, исключении границ земельного участка площади дорожки, возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании дорожкой, возмещении причиненного ущерба в размере 162 300 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов