Решение № 2-3881/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-3881/2025;)~М-3291/2025 М-3291/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-3881/2025

Дело №2-78/2026

УИД: 03RS0006-01-2025-005630-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 руб., расходов на представителя в размере 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью 41.9 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена посредством участия в публичных торгах по покупке объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № площадью 41.9 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли - продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, №). Право собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным офисом РГАУ МФЦ г. Уфа Респ. Башкортостан.

Ответчики ФИО3, ФИО4, членами семьи истца не являются.

Требование о снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении ответчики игнорируют.

Истец был лишен возможности пользоваться своим имуществом, ответчики пользовалась имуществом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления и приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение с ответчиков денежной компенсации за пользование его имуществом за указанный период.

Средняя рыночная стоимость арендной платы жилого помещения в городе Уфа составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч рублей) в месяц.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО6, ФИО7

В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил привлечь в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7 и просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 неосновательное обогащение в размере 130000 рублей за период с 04.04.2025 по 04.12.2025, расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующая по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили отложить судебное заседание до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании торгов по спорной квартире недействительными.

Соответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ введена реализация имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., финансовый управляющий ФИО9 Ассоциации «МСРО «Содействие», именуемый «Продавец» и Победитель торгов – ИП ФИО1, именуемая «Покупатель» заключили договор купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии см Протоколом о результатах торгов № по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества ФИО8, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №), продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество, находящееся в залоге ПАО ВТБ: недвижимое имущество (квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 41.9 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 1.1 имущество никому другому не продано (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 договора цена приобретаемого Покупателем имущества, указанного в п. 1.1 Договора составляет 2440888 руб., в том числе НДС 0% 0 руб. Указанная цена, установленная по результатам открытых торгов по продажен имущества Продавца является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес> является ФИО1

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ЕРКЦ г. Уфы» в вышеуказанной квартире помимо владельца без регистрации ФИО1 зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для определения рыночной стоимости величины месячной арендной платы за двухкомнатную квартиру, истец обратилась к оценщику <данные изъяты>». Согласно справке (акта оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость» рыночная стоимость месячной величины арендной платы за двухкомнатную квартиру, общей площадью 41.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26180 рублей.

Проанализировав справку (акт оценки) оценщика <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ее допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Суд считает, что заключение специалиста мотивированно, согласуется с представленными по данному гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение специалиста, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Согласно ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, установив тот факт, что ответчики в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, без оплаты использовали чужое имущество в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ)

С учетом вышеизложенного и установив использование ответчиками принадлежащего истцу имущества в спорный период, возникновение у них в связи с этим неосновательного обогащения именно из их совместного проживания в данном доме, суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Размер обязательства в связи с неосновательным пользованием недвижимым имуществом одной стороны перед другой определяется размером ценности, которая сбережена приобретателем, то есть стоимости пользования, подлежащей установлению по правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ - по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на момент рассмотрения спора не представлено доказательств исполнения им обязанностей по передаче недвижимого имущества, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Кроме того ответчиками не предоставлено суду доказательств наличия права собственности и оснований для проживания в указанной квартире.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для проживания и пользования имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41.9 кв.м., ответчики без оплаты использовали чужое имущество в спорный период, что является неосновательным обогащением ответчиков (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного, суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 130000 руб. (26000 руб. х 5 месяцев).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих несение расходов на представителя, в связи с чем, оснований для взыскания расходов в размере 50000 руб. не имеется.

Согласно части 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Также с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. в равных долях с каждого.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. в равных долях с каждого.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 20.02.2026