Решение № 2-5012/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-5012/2020

Копия Дело №

Учет: 2.154 УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий полиса, истец выплатил в счет возмещения ущерба 124000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 124000 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без его участия.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, получил механические повреждения, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он обратился с заявлением по прямому возмещению убытка.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила 124000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1242000 рублей (л.д. 14 оборот).

Между собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, за управлением которого во время ДТП был ответчик - виновник ДТП, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств МММ №, на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: ФИО2.

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП нигде не была застрахована, так как в полисе ОСАГО ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению.

Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной, гражданская ответственность которого нигде не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса в размере 124000 рублей, - удовлетворить.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг статьей 1, В разделе 4 внесено изменение в пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…»

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг В разделе 4 внесено изменение в пункт 4.8 в следующей редакции: «4.8 по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела…»

2. Заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 рублей, за подготовку искового заявления в суд по делам …»

Указанные расходы истца подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая сложность и оригинальность данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер возмещения в размере 3500 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 3680 рублей (л.д.15).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 124000 рублей, расход по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова