Решение № 2-4302/2024 2-4302/2024~М-3743/2024 М-3743/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4302/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ООО «Автопартнер») о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «НОВА-ГРУПП» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 2 750 000 рублей. С целью частичной оплаты стоимости автомобиля между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 2 950 162,74 рублей. Одновременно с заключением договора был приобретен абонентский договор № №, в который входит комплекс услуг, а именно: помощь на дороге, комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Стоимость программы 200 000 руб., из которых 14 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания, 186 000 рублей – стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг. Срок действия договора – 3 года. Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 200 000 рублей. Указанными услугами истец не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 186 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - ООО "Автопартнер", третье лицо - ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание своего представителя не направили, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска (VIN: №) в размере 2 950 162,74 руб. под № % годовых.

Согласно условиям договора (п. 11) кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля, а также на любые иные потребительские цели. Данные приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №: автомобиль <данные изъяты> года выпуска (VIN: №). Стоимость автомобиля 2 750 000 руб.

Определен порядок оплаты: денежные средства в размере 50 000 рублей выплачиваются ФИО1 путем внесения личных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления на расчетный счет продавца, а денежные средства в размере 2 700 000 рублей выплачиваются за счет представленных покупателю кредитных денежных средств.

Пунктом 10 договора установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Автопартнер» заключен абонентский договор и договор оказания услуг № №, который включает в себя комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

По указанному договору заказчик ФИО1 имеет право требовать от ООО «Автопартенер» услуги по помощи на дороге от вида сервисной программы, а именно: услуга вид карты (сервисной программы) действует во всех регионах присутствия; круглосуточная справка и поддержка; оформление ДТП без участия ГИБДД; составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника); технический осмотр (г. Новосибирск, Кемерово, Барнаул, Рубцовск, Красноярск, Тюмень); оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спором со страховыми компаниями); составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника ДТП); мульти драйв (карта привязанная к автомобилю, так и к водителю); замена колеса; подвоз топлива; запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора)/ зарядка электромобиля; эвакуатор с места ДТП/манипулятор для электромобиля с места ДТП; возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации); эвакуатор при неисправности ТС/ манипулятор для электромобиля; выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля; выполнение работ по замене дворников; такси в аэропорт.

Общая стоимость услуг, составляет 200 000 рублей, из которых 14 000 рублей – стоимость абонентского обслуживания (помощь на дороге) и 186 000 рублей – стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг.

В счет оплаты по абонентскому договору и договору оказания услуг № № истец оплатил за счет кредитных средств 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении абонентского договора и договора оказания услуг № № ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Данных о том, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в абонентском договоре и договоре оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны ФИО1, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме в размере 186 000 рублей.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Автопарнер» в пользу потребителя штраф в размере 93 000 руб. (186 000 рублей/2).

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается заключенным между ООО «Провед Профи» (исполнитель), в лице ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (заказчик) договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу возврата денежных средств Аварком в размере 200 000 рублей с подготовкой необходимой документации. В соответствии с пунктами 3.1. договоров оплата услуг по договору составляет 40 000 рублей.

Истец оплатил оказанные юридические услуги в полном размере, что подтверждено чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца подготовил иск, а также принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за оказания юридических услуг в размере 40 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автопартнер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 186 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 93 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья п\п К.Н. Смирнова