Решение № 2-1839/2017 2-1839/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1839/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 Г. С. о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что он ФИО9, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ЛО №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III -ЛО №.

При жизни матери был выделен на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> (два) А, общей площадью 700 кв.м. под строительство жилого дома. Данный факт подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1973 года.

Мать дом построила, однако никакой документации на дом не было - ни технического паспорта, ни акта ввода в эксплуатацию, ни регистрации права собственности в БТИ до 1998 года, ни регистрации права собственности в Росреестре.

На земельный участок кроме типового договора от 1973 ничего нет, границы земельного участка не установлены, для их установления необходимо проводить кадастровые работы, согласовывать границы, составлять межевой план, получать распоряжение МКУ КУМИ Краснобродского городского округа. Такой ответ ему был дан Администрацией Краснобродского городского округа <адрес> (заявление в МКУ КУМИ Краснобродского городского округа от 24.03.17г., Ответ МКУ КУМИ Краснобродского городского округа от 18.11.16г. исх№, Ответ МКУ КУМИ Краснобродского городского округа от 18.04.17г. исх№).

В связи с тем, что право собственности на дом за матерью зарегистрировано не было он обратился в Беловский городской суд с исковым заявлением о признании права в порядке наследования.

24 ноября 2016 года Беловский городской суд вынес решение по делу №, которым удовлетворил его исковое требование о признании права на жилой дом.

Оформив право собственности в Росреестре, он дом продал ФИО8, а ФИО8 продала дом ФИО5. В настоящее время собственником дома является ФИО5.

В мае 2017 года он узнал, что Нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 выдал ФИО7 Галине С. С. о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям.

После смерти ФИО4 ее законным наследником первой очереди по закону является он.

Документы на недвижимое имущество - жилой дом на момент смерти ФИО4 в установленном законом порядке оформлены не были.

Завещание, имеющееся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, где умершая завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, шт.Краснобродский, <адрес> (два) А является незаконным.

В связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.04.2017г. нотариусом ответчику на жилой дом, подлежит признанию незаконным и не подлежащим применению.

На момент смерти ФИО4 объект строительства в собственность надлежащим образом не оформила. Типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1973 года, земельный участок отведен только в бессрочное пользование. Иного права (пожизненного наследуемого владения, права собственности и т.д.) у ФИО9 не было.

Что касается самого имущества, которое было на данном земельном участке, то исходя из официальной документации (справка БТИ), следует, что там постройка была возведена ещё в период пользования земельным участком ФИО9, но какой-либо регистрации прав собственности в отношении недвижимого имущества определено не было. Соответственно, в силу закона это имущество не приобрело статус недвижимого имущества, поскольку регистрация прав отсутствовала. При таких обстоятельствах он вынужден был обратится в суд с иском о признании права на жилой дом. И при таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию не может быть законным.

Кроме того, выдавая оспариваемое свидетельство нотариус знал, что им подано заявление о принятии наследства, так как в деле имеется его заявление. Нотариус не проверил зарегистрированные права на имущество в момент выдачи свидетельство, не известил ФИО7 о том что имущество имеет собственника и продано третьему лицу.

Просит: признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО7 Галине С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес> (два) А, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов представителя истца ФИО3, истец присутствовать в судебном заседание не может по состоянию здоровья и согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием только представителя.

Суд расценивает неявку истца ФИО9, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО9

Представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариусом ФИО6 не были истребованы от ФИО7 Г. С. сведения из Росреестра, иначе бы он увидел, что правообладателем наследственного имущества является другое лицо, в момент получения свидетельство о праве на наследство по завещанию собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, являлась ФИО5

Ответчик ФИО7 Г. С. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что её доверитель исковые требования не признает, полагают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в виду следующего: как указано в исковом заявлении и подтверждается представленными ФИО9 документами ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел отчуждение спорного жилого дома по договору купли-продажи, заключенного с ФИО8, которая в свою очередь продала указанный жилой дом ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> на имя ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, у истца прекратилось право собственности на него.

Исковое заявление ФИО9 в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не содержит сведений, в чем заключается нарушение его прав наличием у ФИО7 Г.С. свидетельство о праве на наследство. Напротив, наличие у ФИО7 Г.С. свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом не препятствовало ФИО9 совершить сделку в отношении дома.

После отчуждения им жилого дома ФИО9 перестал быть носителем гражданских прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома, следовательно, не является в данном споре лицом, чьи права нарушены. Соответственно данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа ФИО9 в удовлетворении его исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла бабушка ответчицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>. ФИО11 является наследником на указанное имущество на основании завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ г. (в шестимесячный срок) ФИО7 Г.С. обратилась к нотариусу Беловского нотариального округа <адрес> ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом было принято заявление, о чем имеется расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является сыном умершей ФИО4 и наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Беловский городской суд с исковым заявлением о признании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе ФИО9 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 заявительнице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом.

Таким образом, утверждение истца, что завещание, имеющееся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, является незаконным, и, как следствие - выданное ФИО7 Г.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию, опровергается судебными постановлениями по делу №. Иных доказательств своему утверждению ФИО9 не представил.

Спорный жилой дом принадлежит ФИО7 Г.С. как наследнику по завещанию, со дня открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти ФИО4) независимо от того, получено ли ею свидетельство о праве на наследство или нет, а также независимо от государственной регистрации ее права на наследуемое имущество в виде указанного дома.

У ФИО9 же в свою очередь не имелось право на наследование по закону после смерти ФИО4, поскольку оно изменено завещанием и принято ФИО7 Г.С.

В настоящее время ФИО7 Г.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда Беловского городского суда по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.С. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела в апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО7 Г.С. обратилась в Беловский городской суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО8, ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом, признании недействительными договоров купли-продажи.

Одним из заявленных ФИО7 Г.С. в иске требований является признание незаконными действия ФИО9 по приобретению в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, шт. Краснобродский, <адрес>, прекращение права собственности ФИО9 на указанный жилой дом.

В настоящее время исковое заявление ФИО7 Г.С. находится на рассмотрении в Беловском городском суде (дело №).

Нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что у него не было законных оснований для отказа ФИО7 Г. С. в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию. Ему были предоставлены необходимые правоустанавливающие документы на жилой дом, завещание, решение суда которым ФИО9 было отказано в удовлетворении иска о признании завещания недействительным. Кроме того если бы ему на момент выдачи свидетельство было известно о том, что дом отчужден и имеется иной собственник, то это бы также не послужило основанием для отказа в выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ч.1, 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельство, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть представлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельство о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельство о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельство о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10, 11 настоящих Методических рекомендаций, в том числе, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из пп. 1 п. 13 раздела I Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27-ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 02/07, следует, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.

Пунктом 14 раздела IX указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что для выдачи свидетельство о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде денежных средств недополученной пенсии и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>А, что подтверждается копией свидетельство о смерти ФИО4 и материалами наследственного дела, решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании завещания недействительным.

Указанным решением установлено, что «…ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельство о смерти серии III-ЛО № выданным органом ЗАГС <адрес> (л.д.6).

Согласно решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по <адрес>А в <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО4 (л.д.8). Из типового договора от 1973 года следует, что ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по <адрес>А в <адрес> (л.д.19)

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала из принадлежащего ей имущества:

-дом с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес> пгт.Краснобродский <адрес> «А» ФИО11 (л.д.20).

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело в отношении умершей 03.01.2016г. ФИО4 в нотариальной конторе не заводилось. В делах нотариальной конторы имеется завещание от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 03.01.2016г. удостоверенное А.В.Гоцелюк, нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. (л.д.19).

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за №. Наследником по завещанию является – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54).

Согласно свидетельство о рождении III-ЛО 656141 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыном ФИО4 (л.д.5)».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу Беловского нотариального округа <адрес> ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию - внучка умершей ФИО10.

С заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО7 Г. С. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9, с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию внучке ФИО7 Г. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>А и свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО7 Г. С. в виде прав на недополученные денежные средства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что при выдаче свидетельство о праве на наследство, нотариусу необходимо руководствоваться п.11 Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем заявителем ФИО7 Г. С. при обращении к нотариусу были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>А, а именно Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ФИО16, государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кроме того был предоставлен кадастровый паспорт на указанный жилой дом и уведомление от отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>А.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении к нотариусу были представлены правоустанавливающие документы на спорный дом, более того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в БТИ <адрес>, т.е. зарегистрировано в установленном законом порядке, действующим до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у нотариуса отсутствовали основания в отказе выдаче свидетельство о праве на наследство - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>А.

Как следует из Выписки ЕГРН собственником спорного жилого дома по сделке купли- продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, стороны подтверждают данное обстоятельство.

Однако данное обстоятельство не может служить для признания свидетельство о праве на наследство по завещанию незаконным, так как у нотариуса при установлении факта наличия обременения наследственного имущества возникает обязанность о разъяснении наследникам о возникающих в этой связи правоотношениях (п.15 гл.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО9 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании незаконным и подлежащем свидетельство о праве на наследство по завещанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.