Решение № 2-6664/2017 2-6664/2017~М-5699/2017 М-5699/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6664/2017

Дело № 2-6664/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 06.05.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 06.05.2016г., проценты за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 14.07.2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 663 514 руб. 52 коп. С учетом уточненных исковых требований, просил о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по Кредитному договору в сумме 663 514 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, причины неявки не известны.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.05.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита в размере 100 000 руб. 00 коп., на срок до 06.05.2016 г., под 0.15% за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора №ф от 06.05.2013г., графиком платежей Приложение № 1 к кредитному договору ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно п.4.1. кредитного договора при наступлении сроков платежей, указанных в Графике платежей, Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.

По условиям п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчик ФИО1 не оспорил.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку в погашении основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 663 514 руб.52 коп., что подтверждается расчетом исковых требований по состоянию на 14.07.2017г..

24 июля 2017 года банк выставил ФИО1 требование, из которого следует о необходимости погасить задолженность в сумме 663 514 руб. 52 коп.

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внес.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 663 514руб. 52 коп., а именно 41 865 руб.15 коп.- сумма основного долга, 10 356 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, 34 104 руб. 56 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг, 577 188руб. 58 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Однако, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по кредитному договору и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 40 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составляет: 126325 руб. 94 коп. (41865,15+10356,23+34104,56+40000)

Кроме того, ответчиком ФИО1. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение исковых требований, отсутствия либо иного размера кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 8210 руб.00 коп.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 134535 руб. 94 коп. (126325 руб. 94 коп. + 8210руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 06.05.2013 в сумме 126325 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>