Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-959/2019

К делу № 2-959/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя: о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя: о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2018г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели №120, согласно условиям которого ответчик обязался доставить и передать ему спальню «Кассандра» и матрац Био. В день подписания договора он произвел 100% предварительную оплату за товар в размере 97 000 руб., спальный гарнитур – 90 000 руб., матрац Био – 7 000 руб. Фактически товар был доставлен сотрудниками ответчика 04.04.2018 года. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В связи с тем, что в случае самостоятельной установки товара гарантия распространяется только на раздвижные механизмы, им была заказана у ответчика дополнительная услуга по сборке и установке товара. 07 апреля 2018 года специалист ответчика по имени Юрий произвел сборку и установку товара, заплатив 9 000 руб. При этом квитанция об оплате услуг ему не выдавалась. Вместе с тем, сборка товара была произведена некачественным образом, что выразилось в многочисленных повреждениях и сколах туалетного столика и шкафа. В ответ на его устные претензии сотрудники ответчика заверили его, что выявленные недостатки будут устранены в течение нескольких дней. Однако, до настоящего времени ответчиком произведена только замена поврежденных деталей шкафа. Дефекты туалетного столика ответчиком не устранены. 26.06.2018 года он направил ответчику письменную претензию о возмещении убытков, от получения которой он уклонился. Сотрудники ответчика на его телефонные звонки не отвечают. Считает, что не устранив в установленный срок недостатки сборки товара, ответчик своими действиями причинил ему ущерб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 99 000 руб., которые складываются из стоимости поврежденного товара в виде спальни «Кассандра» (90 000 руб.) и стоимости услуг по сборке товара (9 000 руб.). Также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 9 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыска с ответчика в пользу его доверителя убытки в размере 99 000 руб., которые складываются из стоимости поврежденного товара в виде спальни «Кассандра» (90 000 руб.) и стоимости услуг по сборке товара (9 000 руб.). Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 9 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом 17.03.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели №120 Жанна, а именно кухни спальни «Кассандра» стоимостью 90 000 рублей.

ФИО1 исполнил условия договора, оплатив 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.03.2018г.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 17.03.2018 года в случае, если покупатель устанавливает товар, приобретенный у продавца, самостоятельно, то гарантия на товар распространяется только на раздвижные механизмы.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что в целях сохранения 12-месячного гарантийного срока ФИО1 в соответствии с п.1.5 договора заказал у ответчика дополнительные услуги по сборке и установке товара.

07.04.2018 года специалист ответчик произвел сборку и установку товара, за что истцом было уплачено 9 000 рублей.

Вместе с тем, сборка товара была произведена некачественным образом, что выразилось в многочисленных повреждениях и сколах туалетного столика и шкафа.

В ответ на устные претензии сотрудники ответчика заверили его, что выявленные недостатки будут устранены в течение нескольких дней. Однако, ответчиком была произведена замена только поврежденных деталей шкафа. Дефекты туалетного столика ответчиком не устранены.

26.06.2018 года истцом в адрес ответчика, указанный в договоре, была направлена письменная претензия о возмещении убытков и неустойки.

Направление претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 26.06.2018г.

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, данная претензия ответчиком получена не была.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, требования ФИО4 о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, требования истца ответчиком в предусмотренный законом срок удовлетворены в полном объеме не были.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 99 000 руб. (стоимость поврежденного товара в виде спальни «Кассандра» (90 000 руб.) + стоимость услуг по сборке товара (9 000 руб.)) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена неустойка за период с 28.07.2018 года по 11.02.2019 года (198 дней).

Размер неустойки за данный период составляет 53 460 руб. (9 000 руб. х 3% 198 дней).

Вместе с тем, согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные требования закона, а также то обстоятельства, что стоимость услуги по установке мебели составляла 9 000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 000 руб. обоснованным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом неудовлетворения в добровольном порядке в установленный срок требований истца, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 49 500 рублей (99 000 руб. / 2).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 05.02.2019 года, квитанцией от 18.04.2019г. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованны и, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в сумме 3 170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя: о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 3 170 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-000989-47

Подлинник находится в материалах дела №2-959/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.