Решение № 12-354/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-354/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в 17-10 час. на перекрестке по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит их отменить, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Лада Гранта гос. рег. знак <***> непрерывно находился в аренде у М.Е.Ю., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., просил отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Я.В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется отзыв на жалобу.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Заслушав пояснения представителя физического лица, изучив материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство Лада Гранта гос. рег. знак <***> по состоянию на дату 17.04.2019г. находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (арендодатель) и М.Е.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак <***>, по условиям которого, срок действия договора действует до ДД.ММ.ГГГГг. (п.7.1), также в договоре имеется подпись арендатора, подтверждающая факт передачи ему автомашины ДД.ММ.ГГГГ., факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ факт управления Транспортным средством также подтверждается страховым полисом серия ХХХ №, лица, допущенные к управлению транспортным средством: М.Е.Ю. и Я.В.В., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство Лада Гранта гос. рег. знак <***> находилось во владении и пользовании у М., исходя из чего, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 Н,Ю. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова