Решение № 2А-1430/2024 2А-1430/2024(2А-7621/2023;)~М-7331/2023 2А-7621/2023 М-7331/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1430/2024

< >: № 2а-1430/2024

35RS0001-02-2023-007381-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2, отделению судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу № УФССП по Вологодской области ФИО3, заместителю начальника –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий/бездействий незаконными, оспаривании постановлений,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023, выразившееся в том, что денежные средства с должника не взысканы, обращение взыскания на залоговое имущество по вышеуказанному исполнительному производству не произведено, действия по передаче арестованного залогового имущества на реализацию не совершены; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области произвести в кратчайшие сроки действия по передаче арестованного залогового имущества на реализацию по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2023, указав в обоснование требований, что решением Череповецкого городского суда от 24.04.2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Муниципальному образованию «Город Череповец» в лице мэрии города Череповца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Расторгнут договор кредитования № от 25.10.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Й.. Взыскана с муниципального образования «Город Череповец» в лице мэрии города Череповца в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Й. задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 в размере 273505,94 руб. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1139200 руб.. Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2023, выдан исполнительный лист ФС 043540547, который направлен в ОСП по г. Череповцу №2 для исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.09.2023.

11.12.2023 взыскателем осуществлен звонок в отдел реализации УФССП России по Вологодской области, специалист пояснила, что документы на реализацию ОСП по г.Череповцу №2 не переданы, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023, выразившееся в том, что денежные средства с должника не взысканы, обращение взыскания на залоговое имущество по вышеуказанному исполнительному производству не произведено, действия по передаче арестованного залогового имущества на реализацию не совершены; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 и постановление об отмене постановления о возбуждении ИП 233254/23/35025-ИП от 11.09.2023, указав, что 19.12.2023 определением суда изменен способ и порядок исполнения решения суда от 24.04.2023 по делу № путем оплаты денежных средств должником -Муниципальное образование «город Череповец» кредитору ПАО «Совкомбанк» в размере 273505 руб. 94 коп..В случае отсутствия у должника денежных средств и неисполнения обязательств по уплате денежных средств, погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 273505 руб. 94 коп. производить за счет заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2023 в части продажи с публичных торгов жилого помещения по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу определения.Определение вступило в законную силу 10.01.2024.

Судебный пристав имел возможность наложить арест на имущество и передать на реализацию ранее 19.12.2023, соответствующие запросы должностное лицо имело возможность направить и проконтролировать своевременность предоставления сведений и в случае необходимости принять дополнительные меры по получению информации.

Поэтому полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя имело место быть.

10.08.2023 ПАО «Совкомбанк» обращался в финансовое управление мэрии г.Череповца, 21.08.2023 должником направлено в адрес банка уведомление о возврате исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения.

ОСП по г. Череповцу №2 22.02.2024 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11.09.2023 и об отказе в возбуждении исполнительного производства, которые банк считает незаконными.

Исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № Череповецким городским судом и взыскателем не был отозван.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала, полагает оспариваемые действия (бездействия) законными и обоснованными.

В судебное заседание представители административных ответчиков – отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО3, заместитель начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Муниципальное образование «город Череповец» в лице мэрии города Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Череповецкого городского суда от 24 апреля 2023г. расторгнут кредитный договор № от 25.10.2017., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Й.. Взыскана с Муниципального образования «город Череповец» в лице мэрии города Череповца (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) за счет наследственного имущества Й. задолженность по кредитному договору № (5044158425) от 25.10.2017. в размере 273 505 руб. 94 коп.Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 200 руб..

ПАО «Совкомбанк» предъявило в ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС №, выданный по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2023 по гражданскому делу № о взыскании с Муниципального образования «город Череповец» в лице мэрии г. Череповца в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества Й. задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 в размере 273505 руб. 94 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1139200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 11.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципального образования «Город Череповец», должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.В последующем данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника имущества, в банковские организации. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 14.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

14.09.2023 вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

14.09.2023 произведен акт описи и ареста имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

04.11.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

25.11.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обращением должника в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

19.12.2023 определением Череповецкого городского суда, вступившим в законную силу 10.01.2024, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 24.04.2023 по делу № путем уплаты денежных средств должником Муниципальное образование «город Череповец» в лице мэрии города Череповец кредитору ПАО «Совкомбанк» в размере 273505 руб. 94 коп. без обращения взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> указанием, что в случае отсутствия у должника денежных средств и неисполнения обязательств по уплате денежных средств, погашение задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 273505 руб. 94 коп. производить за счет заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приостановлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2023 в части продажи с публичных торгов жилого помещения по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу определения.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО3 от 22.02.2024 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как указывается в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом,имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, основанием для отмены постановления и отказе в возбуждении исполнительного производства послужило изменение порядка исполнения решения суда путем уплаты денежных средств,что свидетельствует о порядке исполнения в соответствии с требованиями БК РФ, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время взыскателем ПАО «Совкомбанк» исполнительный документ предъявлен к исполнению в финансовое управлении мэрии и находится на исполнении.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, не установив нарушений прав административного истца, которые могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО2, отделению судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО3, заместителю начальника –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №2 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий/бездействий незаконными, оспаривании постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

< >

< >

Судья С.А.Вавилова