Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-1/136/2025 М-1/136/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело № 2-192/2025

36RS0027-01-2025-000501-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 05 ноября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката Кобелева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о защите прав потребителя, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании материального ущерба в размере 1300000 рублей; расходов за диагностику АКПП в размере 41650 рублей; убытков за оказание услуги в размере 1732 рубля; неустойки в размере 130000 рублей; расходов за составление искового заявления в размере 15000 рублей; морального вреда в размере 35000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за составление уточненного искового заявления в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 23.08.2024 при помощи компании ООО «Желдорэкспедиция» направлен сборный груз получателю ФИО1 на сумму 132020,67 рублей. За оказание услуг ООО «Желдорэкспеддиция» оплачена сумма в размере 1732 рубля.

Истец указывает, что 02.09.2024 при получении отправления, им установлены повреждения груза: механическое повреждение корпуса АКПП, масляного поддона АКПП, датчик положения селектора АКПП. В подтверждение порчи груза составлен акт дефектовки. Ущерб составил 130000 рублей.

10.09.2024 истцом предоставлена претензия в ООО «Желдорэкспедиция».

Ответа на данную претензию не последовало. Причиненный ущерб остается не возмещен.

Истец считает, что ответственность за возмещение материального ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности -порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 (л.д. 149-150).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что при подаче искового заявления, в приложенных документах имеется квитанция к заказу-наряду на имя <ФИО>6, что является опиской мастера.

Представитель истца – адвокат Кобелев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» - <ФИО>7 в судебное заседание на базе Авиастроительного районного суда г. Казани не явился, ранее представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска. В отзыве на исковое заявление указал, что по ТТН <№> от 23.08.2024 ООО «ЖелДорЭкспедиция» (исполнитель) принял груз под наименованием «тнп» (товары народного потребления) в количестве 1 места весом 89 кг объемом 0,140 куб. м для перевозки из пункта отправления из г. Москвы в г. Воронеж и доставки истцу. Ответчик считает, что в рассматриваемом случае имели место публикация оферты исполнителем и последовавший акцепт публичной оферты отправителем и получателем в соответствии со ст. 438 ГК РФ. Получив Груз и оплатив экспедиторское вознаграждение, истец принял на себя условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция». Груз был передан исполнителю по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, с обеспечением его страхованием. Вместе с этим груз был передан в таре не соответствующей требованиям исполнителя с наличием многослойного скотча и следов перескотчивания, о чем имеются отметки в ТТН. ООО «ЖелДорЭкспедиция» не могло оценить соответствие выбора тары вложению, так как грузоотправитель в поле наименование груза указал расплывчатое наименование - «Товары народного потребления (ТНП)». Груз был принят по количеству мест без проверки по накладным, внутреннего пересчета и фотофиксации. Услуга «Внутренний пересчет/Фотофиксация» дополнительной платной услугой, грузоотправитель такой услугой не воспользовался. ТТН не содержит информацию о заказе данной услуги (не стоит отметка возле услуги «Внутренний пересчет/Фотофиксация», а также стоимость составляет 00 р. 00 коп.). Груз принимался по количеству грузовых мест, без внутитарного досмотра. Таким образом, ответчик вправе принимать грузоотправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки. Соответственно, нет документов, подтверждающих, что к перевозке был принят, указанный в иске груз, а также, что он в был в исправном состоянии и не имел никаких повреждений. В дальнейшем истец обратился с претензионным письмом от 10.09.2024 вх. №30 с просьбой возмещения убытков, на которое был дан ответ от 27.09.2024 № 23/3 с обоснованием отсутствия оснований для возмещения убытков. Согласно п. 3.9.16. Приложения № 1 к Договору публичной оферты оказания услуг доставки Получатель обязан совместно с Исполнителем осмотреть прибывший грузобагаж и, в случае отсутствия замечаний (изменение состояния тары, количества мест, объема, веса), принять грузобагаж, о чем делается отметка в ТТН. Согласно п.3.9.17 Приложения № 1 к Договору публичной оферты оказания услуг доставки если при передаче грузобагажа Получателя будет выявлено изменение состоянии тары, либо количество мест - производится внутритарная проверка содержимого. В соответствии с п.3.9.18 приложения № 1 к Договору по результатам проверки составляется акт, в котором указывается: состояние упаковки; перечень товаров, указанных в документах не обнаруженных при осмотре; перечень повреждений грузобагажа — при наличии повреждения. В соответствии с п. 3.9.28. Приложения № 1 к Договору при отсутствии обстоятельств, вызывающих необходимость проверки состояния прибывших в грузобагаже товаров, грузобагаж выдаётся Получателю без проверки. В соответствии с п. 3.9.29. Приложения № 1 к Договору если вскрытие грузобагажа произведено Получателем после получения отправления и без участия Исполнителя, последний освобождается от ответственности за сохранность данного грузобагажа. Согласно ТТН <№> от 23.08.2024 груз был выдан истцу без замечаний 24.08.2024 и без составления предусмотренного, действующим законодательством акта. Представленный истом в материалы дела акт дефектовки, составлен без участия представителей ООО «ЖелДорЭкспедиция», после получения груза истцом, в связи с чем, не является надлежащим доказательством причинения убытков в результате перевозки груза Ответчиком. Таким образом. Истцом не представлено доказательств того, что груз на момент выдачи был поврежден. С представителем перевозчика не был оформлен акт о повреждении (порчи) груза с описанием, количеством и перечнем поврежденного товара. Доказательств уклонения перевозчика от составления акта. Истцом не представлено. Согласно п. 5.3 Договора оказания услуг доставки претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, недостаче или повреждении (порче) грузобагажа должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии и документы, подтверждающие количество и стоимость грузобагажа. Указанных документов Истцом приложено к претензии не было. Вместе с тем, истец в подтверждение понесенных затрат на покупку утраченного товара прикладывает к исковому заявлению квитанцию от документа не ясно, что именно было приобретено. Также приложенные истцом к иску, а ранее к претензии, заказ-наряд и квитанция к нему не являются доказательством подтверждения затрат истца на груз, а также не определяют стоимость груза. Таким образом, отсутствуют доказательства, понесенных Истцом затрат на покупку перевозимого груза. Ответчик считает, что истцом не предоставлены документы доказывающие несение расходов на приобретение товара, стоимость которого истец взыскивает с ответчика. Представленные истцом документы не могут являться надлежащим доказательством несения указанных затрат. Истец просит взыскать провозную плату в размере 1732,00 руб. Однако поскольку помимо услуги перевозки груза исполнителем были оказаны заказчику дополнительные услуги - страхование, хранение груза, организация забора груза и др., то вознаграждение исполнителя является не провозной платой, а экспедиторским вознаграждением. П. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - «ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"») гласит, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Таким образом, в связи с тем, что договор публичной оферты не содержит условия о возмещении экспедитором стоимости оказанных услуг, и стороны не согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, требование о взыскании стоимости услуг исполнителя удовлетворению не подлежит. ООО «ЖелДорЭкспедиция» возражает в части требования истца о взыскании потребительского штрафа, в размере 50% от взысканной суммы. Согласно п. 5.2. Договора оказания услуг доставки до предъявления исковых требований, вытекающих из настоящего договора, обязательно предъявление Исполнителю претензии. В соответствии с п 5.3. Договора оказания услуг доставки Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, недостаче или повреждении (порче) грузобагажа должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного грузобагажа. Согласно п. 5.3 Договора оказания услуг доставки претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, недостаче или повреждении (порче) грузобагажа должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии и документы, подтверждающие количество и стоимость грузобагажа. До настоящего времени истец не предоставил вышеуказанные документы для дальнейшего рассмотрения претензионного заявления. В связи с чем, возложение ответственности в виде штрафа за ее неудовлетворение не соответствует нормам закона о защите прав потребителей, заслуживает внимания и подлежит надлежащей правовой оценке. Суд обязан, усмотреть факт нарушения прав Истцом как потребителя, и в взыскании штрафа отказать, а также указать на злоупотребление Истцом правом, выразившееся в непредоставлении дополнительных документов к досудебной претензии. Между тем необоснованность требований, изложенных в исковом заявлении, при установлении судом факта нарушения прав потребителя свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего при разрешении спора в части взыскания штрафа подлежит установлению факт того, имелась ли у ответчика возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в той части, которая являлась обоснованной. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания, которые претерпел истец. При этом истец не пояснил и не обосновал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ст. 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел в Китае товар (наименование грузобагажа «ТНП») на сумму 133500 руб., доставку которого из г. Москвы в г. Воронеж осуществлял ответчик, что им не оспаривается. (л.д. 11).

24.08.2024 в пункте назначения (г. Воронеж) истцом обнаружены дефекты груза, о чем на оборотной стороне ТТН истец указал, что при получении груза он выявил недостатки: обрешетка из тонкой доски была снята и сломана; имелись механические повреждения: три датчика выломаны, патрубок железный заломан пополам, повреждения масленного поддона (сильная деформация), множественные заломы на корпусе АКПП. При отправке груза обрешетка была другой, все коробки АКПП 89 кг. ФИО1 оставил свой контактный номер телефона.

Из квитанции к заказу-наряду № 000000559 от 22.09.2024 следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО2 сумму 41650 рублей за выполненные работы: с/у АКПП в размере 10000 рублей, компьютерная диагностика в размере 2000 рублей; расходные материалы: масло CVT IDEMITSU 2 шт. – 9100 рублей, очиститель агрегатов – 500 рублей, блок переключения АКПП CVT – 5000 рублей, поддон масленый АКПП CVT – 8000 рублей, датчик температуры АКПП CVT – 3500 рублей, датчик оборотов АКПП CVT – 3000 рублей, герметик анаиробный – 550 рублей.

02.09.2024 ИП ФИО2 составлен акт дефектовки, согласно которому в сервисный центр приехал автомобиль Чери Тиго Синий г.р.з. <№> (VIN) <№> на замену АКПП. Коробку передач клиент предоставил свою, Когда клиент привез коробку передач с транспортной компании, паллет и упаковка в чем перевозилась коробка, были повреждены. После распаковки новой коробки были обнаружены механические повреждения корпуса АКПП, масляного поддона АКПП, датчика положения селектора АКПП, датчик температуры масла АКПП, датчик оборотов АКПП, трубки охлаждения масла АКПП. Сломанные запчасти были заказаны и установлены на новую коробку привезенную клиентом. После установки новой АКПП на автомобиль была произведена пробная поездка. При проведении тест драйва загорелся индикатор неисправности АКПП. Сделана компьютерная диагностика сканером Bosch KTS 15560, обнаружен код ошибки Р0842 - неисправность электромагнитного клапана давления давлением в АКПП, причины данной ошибки (закупорка каналов прохождения трансмиссионной жидкости, механические неисправности внутри трансмиссии). По данному коду ошибки необходим ремонт или замена АКПП. (л.д. 12).

09.09.2024 истец обратился к ответчику ООО «ЖелДорЭкспедиция» с претензией о возмещения убытков в размере 145000 руб. (л.д. 13).

27.09.2024 ответчиком претензия признана необоснованной и отклонена в полном объеме, поскольку выявленные недостатки произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель услуг доставки не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Исполнитель услуг доставки выполнил свои обязательства надлежащим образом и к порче внутритарного вложения не имеет отношения, так как отправление по вышеуказанной накладной было принято в поврежденной таре, без внутреннего осмотра и соответственно исполнитель услуг доставки при принятии груза не имел возможности определить количественное содержание, комплектность и качество внутривложимого отправления. (л.д. 129).

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что между ними заключен договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа, согласно которому, ими принял груз под наименованием «тнп» (товары народного потребления) в количестве 1 места весом 89 кг объемом 0,140 куб. м для перевозки из пункта отправления из г. Москвы в г. Воронеж и доставки истцу без проверки по накладным и внутреннего пересчета, опись передаваемого груза не производилась.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Факт получения ответчиком к перевозке груза ответчиком не оспаривается.

В соответствии п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 4.1.2.2. договора публичной оферты оказания услуг ответственность исполнителя наступает за утрату или недостачу грузобагажа с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части грузобагажа. В тех случаях, когда Исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

Из пункта 4.1.2.3. следует, что ответственность исполнителя наступает за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью в размере документально подтвержденной суммы,) которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденного грузобагажа) размере рбъявленной ценности. В случае, если Исполнитель докажет, что объявленная ценность превьиа) действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

Согласно п. 4.1.6. договора исполнитель освобождается от ответственности по сохранности внутритарного вложения в случаях: выдачи грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому; одинакового физического веса и объема при передаче к доставке и выдаче грузобагажа, в случае если грузобагаж принимался к доставке Исполнителем без внутритарного пересчета; отсутствия указаний Заказчика, либо неверное указание свойств грузобагажа, условий его доставки, либо иных сведений, которые Заказчик обязан сообщить Исполнителю и отсутствие которых могло оказать влияние на сохранность грузобагажа в процессе доставки; если повреждения (порча) грузобагажа наступили вследствие недостаточной и/или непригодной упаковки или подготовки грузобагажа к доставке (в т.ч., но не ограничиваясь, ненадлежащее крепление внутри тары, ненадлежащая укупорка грузобагажа) и/или отправления грузобагажа в поврежденном состоянии. (л.д. 114-117).

В соответствии с Правилами оказания услуг доставки отправлений заказчик: обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки (п. 2.1.1);

Предоставить исполнителю грузобагаж в недеформированной таре, исключающей доступ к содержимому и удовлетворяющей "Типовым требования к транспортной таре", утвержденным исполнителем (Приложение N 2 к договору);

До передачи грузобагажа исполнителю подготовить, промаркировать в соответствии с требованиями исполнителя, размещенными на сайте www.jde.ru, и упаковать грузобагаж в тару, исключающую, в том числе повреждение и/или утрату грузобагажа в процессе транспортировки (п. 2.1.2).

Согласно приложению № 2 к договору публичной оферты оказания услуг доставки от 20.07.2024 любые двигатели и комплектующие к ним, запчасти автомобильные и промышленные упаковываются согласно перечню типов транспортной тары № 3 (фанерные ящики, деревянные ящики, обрешетка, евроборт и т.п.) и № 4 (фанерные ящики, деревянные ящики, обрешетка, евроборт и т.п. с амортизационными прокладками). (л.д. 124).

Из объяснений свидетеля <ФИО>8 следует, что 24.08.2024 он совместно со своим дальним родственником ФИО1 ездили в ГРК-склад за грузом. На складе им показали товар, который находился в разбитой обрешетке. Он на свой мобильный телефон произвел фото и видеофиксацию повреждений. ФИО1 сказал работнику склада, что намерен в письменной форме указать на имеющиеся повреждения обрешетки и товара. Работник склада сказал, чтобы ФИО1 все недочеты указал на оборотной стороне ТТН. ФИО1 на ТТН, предназначенной для ответчика, указал все недочеты, затем отдал ТТН работнику склада, который положил ее в ящик стола. Работник склада пояснил, что коробку уронили, когда производили разгрузку товара. В настоящее время работник склада не выходит с ними на связь.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что груз находился в деревянной обрешетке, оббитый мешковиной и заклеенный желтым скотчем с наклейкой «Хрупкое».

Исходя из вышеуказанного, учитывая пояснения истца, показания свидетеля, которому не имеется оснований не доверять, фотоматериалы, довод ответчика о том, что груз был передан в таре не соответствующей требованиям исполнителя с наличием многослойного скотча и следов перескотчивания и, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» не могло оценить соответствие выбора тары вложению, так как грузоотправитель в поле наименование груза указал расплывчатое наименование - «Товары народного потребления (ТНП)» является не состоятельным.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. (п. 1 ст. 513 ГК РФ). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Учитывая, что истец при выявлении дефектов упаковки товара письменно указал все недочеты на оборотной стороне ТТН, довод ответчика о необходимости составления акта является несостоятельным.

Согласно кассовому чеку от 20.08.2024 коробку передач Cherry Tiggo внесено в кассу ООО «Группа компаний «Авто-ФЕС» 130000 рублей. (л.д. 16). Исходя из этого, стоимость груза составляет 130000 рублей.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Размер ответственности лица, организующего перевозку груза, в силу пункта 1 статье 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" отличается в зависимости от того, перевозится ли груз с объявленной ценностью.

Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой части 4 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 8.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При приемке торгового павильона ООО "Желдорэкспедиция" к перевозке, каких-либо претензий к типу тары перевозимого багажа не имело, приняв к перевозке данный груз.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком груз был принят к перевозке в упаковке без замечаний. Ответчик, профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика провоздной платы в размере 1732 руб.

Изучив представленные доказательства, учитывая вышеуказанные нормы права, а также, что ответчик, не оспаривал взятое на себя обязательство доставить груз истцу, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в полном объеме, и взыскания ущерба в размере объявленной стоимости груза, не имеется, так как ответчик не представил доказательств того, что между сторонами заключен договор перевозки, а истец самостоятельно указал стоимость товара, сданного к перевозке с объявлением его ценности.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, поскольку ответчик согласился указать истцу услугу по доставке товара, что им не оспаривается, как и оказание некачественной услуги.

При этом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что вины ответчика в порче груза истца, либо это произошло по независящим от них причинам, не представлено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежная компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, то суд, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда, не усматривается.

Обращаясь в суд, истец также просил взыскать неустойку по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что ответчик добровольно не удовлетворил его требования.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку спорные правоотношения не связаны с обстоятельствами отказа истца от исполнения договора, о котором упоминается в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Утверждения ответчика на отсутствие оснований для взыскания штрафа, со ссылкой на то, что статья 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" освобождает клиента от обязательного предъявления экспедитору претензии, если экспедиционные услуги оказывались для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку обязательный претензионный порядок для взыскания штрафа, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", не требуется и положения данной статьи не связывают обязанность взыскания штрафа с фактом направления претензии как таковой.

Само по себе наличие судебного спора, при отсутствии прямо предусмотренной законом обязанности досудебного урегулирования спора, указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения по вине ответчика прав истца, как потребителя, не обеспечившего сохранность груза, суд в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, судом отклоняется, как несостоятельный.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 68366 руб. (130000+5000+1732 )/2 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Истец заявил ко взысканию с ответчика не понесенные расходы: на диагностику АКПП, за составление искового заявления и уточненного искового заявления, суд считает, что расходы на диагностику судебными расходами не являются.

17.03.2025 между ФИО1 и адвокатом Кобелевым С.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 60/25, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составление уточненного искового заявления к ООО «Желдорэкспепдиция».

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 86 от 17.03.2025 следует, что ФИО1 оплатил адвокату Кобелеву С.С. по соглашению № 60 от 17.03.2025 15000 рублей.

25.07.2025 между ФИО1 и адвокатом Кобелевым С.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 191/25, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составление уточненного искового заявления к ООО «Желдорэкспепдиция».

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 215 от 25.07.2025 следует, что ФИО1 оплатил адвокату Кобелеву С.С. по соглашению № 191/25 от 25.07.2025 10000 рублей.

Судом установлен факт оказания юридических услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи.

В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в размерах: а именно:

- составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции – 15000 рублей;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, требований, претензий, обращений и иных документов правового характера или процессуальных документов – 10000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг суд, пришел к выводу о взыскании расходов в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7153 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1300000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки за оказание услуги в размере 1732 рубля.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 68366 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходов за составление искового заявления в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы за составление уточненного искового заявления в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов за диагностику АКПП в размере 41650 рублей; неустойки в размере 130000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <№>) в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7153 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных