Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019(2-9114/2018;)~М-8368/2018 2-9114/2018 М-8368/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело №

21 мая 2019 года <адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО « ОНар» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОНар» о взыскании денежных средств в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 31000 руб., почтовых расходов в размере 92 руб.46 коп.

В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Юридическим центром ООО «ОНар» договор № на оказание юридической помощи о взыскании денежных средств с Адвокатского кабинета «ФИО2» за неисполнения обязательств по договору, а так же оказать правовую помощь по возврату мне денежных средств на карту Сбербанка и Тинькофф Банк, списанных, в результате преступных действий мошенников.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена предоплата в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы по договору в размере 60000 рублей в кассу ООО «ОНар».

ДД.ММ.ГГГГ ею была предоставлена нотариальная доверенность на право предоставления ее интересов в различных организациях, в связи с указанным поручением.

С момента подписания договора, она неоднократно обращалась в ООО «ОНар», для получения информации о проделанной работе по делу, ею в ООО «ОНар» было передано заявление о расторжении договора и возврате денег.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОНар» была направлена претензия о разрешении спора в досудебном порядке, до настоящего времени деньги не возвращены, в связи, с чем полагаю возможным взыскать с ООО «ОНар» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик- ООО «ОНар» извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки возражений по иску суду не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор N 19101804 на оказание правовой помощи, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка предоставленных юристу документов, а также письменной и устной информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика, а также составление документов: претензии, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу мошенничества.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.1, п. 2.3.2).

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 80000 руб., не включая суммы на командировку, транспортные, почтовые и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Истец произвела оплату по данному договору в сумме 60000 руб.

Считая, что рассматриваемый договор ответчик не исполнил надлежащим образом, истец обращалась 2.11.2018г. к тому с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм.

2.11.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 19.10.2018г. в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что договор ответчиком не исполнен, а поэтому подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60000 руб.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда согласно пределам предписанным положениями ст. 1101 ГК РФ в размере 2000,00 руб., учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 31000 руб. (60000 руб. + 2 000,00 руб.) / 2.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 92 руб. 46 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в размере 8456 руб., т.к. истцом не представлено доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ОНар» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 31000 руб., почтовые расходы в размере 92 руб.46 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 8456 руб., ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья