Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

УИД 54RS0026-01-2024-000402-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <......> руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, запериод с <.....> по <.....> в размере <......> руб. <......> коп.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с <.....> по день фактической уплаты; расходы на оплату государственной пошлины в размере <......> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <......> руб.

В обоснование иска указано, что <.....> на банковскую карту <......>, принадлежащую ФИО2 перечислены денежные средства в размере <......> руб. с карточки ФИО1 Перевод денежных средств подтверждается квитанцией от <.....>. С учетом отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком перевод денежных средств относится к категории неосновательного обогащения. Ответчик возвращать их отказывается. <.....> была отправлена досудебная претензия ответчику, ответчик связался по номеру телефона и сказал, что денежные средства возвращать не будет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа с ФИО1 на сумму <......> руб. заключал ее сын <......> после поступления денежных средств на ее карту, в тот же день она перечислила <......> руб. на карту девушке, с которой жил сын.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> между <......>. и ФИО1 заключен договор займа на суму <......> рублей. Заемщик <......> обязался возвратить ФИО1 <......> рублей. Срок займа <......> месяца с момента выдачи суммы займа.

<.....> на карту <......>, номер счета <......>, принадлежащий ФИО2, с карты <......><......> поступил перевод в сумме <......> руб., что подтверждается чеком по операции от <.....> и выпиской по счету <......>.

Согласно выписке по счету <......> с принадлежащего ФИО2 банковского счета <.....> на банковскую карту <......> переведены <......> денежные средства в сумме <......> руб.

Согласно свидетельству о смерти <......> №, <......>. умер <.....>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <.....> разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что согласно переписке между <......>. и ФИО1, стороны обсуждают инвестиции ФИО1 для завершения строительных проектов <......>. В ходе переговоров истец ФИО1 решает инвестировать <......> руб. в строительный проект <......>. под <......>%, стороны оформляют сложившуюся договоренность путем заключения договора займа, при этом, <......> для перечисления денежных средств предоставляет истцу реквизиты счета своей матери ФИО2, о чем открыто пишет в сообщении. Истец соглашается и переводит во исполнение указанной договоренности <......> руб. на счет ответчика.

Следовательно, между истцом и <......> сложились отношения по договору займа, между ними был согласован порядок перевода денежных средств, в том числе, реквизиты для их перевода, по которым истец и перечислил денежные средства, в доказательства предоставив <......> квитанцию.

Таким образом, истец ФИО1 знал и был осведомлен о том, что денежные средства он переводит на счет матери <......> во исполнение условий договора займа от <.....>. Денежные средства в сумме <......> руб. внесены истцом добровольно на расчетный счет ответчика для сына ответчика <......>

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, у суда отсутствуют.

Поскольку истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, то во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>

Мотивированное решение составлено <.....>.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>