Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело №2-1869/2017 18 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2999-0110-0118-С1-М-024-500-В31744 от 13.07.2012. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 601276 рублей 40 копеек. В силу присоединения к истцу АО «Металлургический коммерческий банк», истец является правопреемником указанного кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 20,00% годовых, на 60 месяцев, на покупку транспортного средства <***>, 2012 года выпуска VIN:<№>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль. Заемщик обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.04.2017 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 154869 рублей 37 копеек, по процентам 16790 рублей 20 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство, стоимость которого составляет 244055 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени месте разбирательства дела, не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2999-0110-0118-С1-М-024-500-В31744 от 13.07.2012. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 601276 рублей 40 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 20,00% годовых, на 60 месяцев, на покупку транспортного средства <***>», 2012 года выпуска VIN:<№>.

Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, графиком возврата кредита, имеющимися в материалах дела

По условиям кредитного договора Банк 13.07.2012 перечислил на счет ответчика сумму в размере 601276 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По поручению ответчика денежные средства с его счета перечислены банком в счет оплаты покупки указанного автомобиля и в счет оплаты страховой премии по договорам страхования.

В силу положений п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно изменениям №5, вносимые в устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 истец реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». В силу изложенного ПАО «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Ответчик согласно графику возврата кредита обязался производить не позднее 24 числа каждого месяца погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом в общей в сумме 15933 рубля 18 копеек.

Как следует из выписки по счету, ответчик ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 20.04.2017 следующая: основной долг в сумме 154869 рублей 37 копеек, проценты 16790 рублей 20 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступило, равно как и контррасчет.

Ответчик представил суду письменные документы, подтверждающие оплату долга после предъявления иска в суд: 01.06.2017 – в сумме 10000 рублей 00 копеек; 20.06.2017 в сумме 10000 рублей 00 копеек; 26.07.2017 в сумме 75000 рублей 00 копеек, всего 95000 рублей 00 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в ином размере ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В этой связи из уплаченных ответчиком денежных средств в пользу истца в первую очередь погашается задолженность по процентам в сумме 16790 рублей 20 копеек, а из оставшейся части - задолженность по основному долгу (154869 рублей 37 копеек - (95000 рублей 00 копеек - 16790 рублей 20 копеек).

В этой связи остаток задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76659 рублей 57 копеек (основной долг), а исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 78209 рублей 80 копеек, процентов в сумме 16790 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Согласно условиям кредитного договора ответчик передал банку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог автомобиль <***>, 2012 года выпуска VIN:<№>.

Как следует из материалов дела собственником заложенного банку автомобиля является ответчик.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль <***>, 2012 года выпуска VIN:<№>, также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что залогом обеспечены обязательства ответчика по кредитному договору. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма задолженности по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (п.16.11) остаточная стоимость заложенного имущества составляет 244055 рублей 17 копеек.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно изменения стоимости транспортного средства не поступило. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля ответчиком не представлено. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанной стоимости.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, а также государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №2999-0110-0118-С1-М-024-500-В31744 от 13.07.2012 задолженность по основному долгу в сумме 76659 рублей 57 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4633 рубля 19 копеек, всего взыскать 81292 рубля 76 копеек (Восемьдесят одна тысяча двести девяносто два рубля 76 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №2999-0110-0118-С1-М-024-500-В31744 от 13.07.2012 имущество – автомобиль <***>, 2012 года выпуска VIN:<№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 244055 рублей 17 копеек (Двести сорок четыре тысячи пятьдесят пять рублей 17 копеек), для уплаты из продажной стоимости автомобиля задолженности в размере 81292 рубля 76 копеек, подлежащей взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3866 рублей 60 копеек (Три тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №2999-0110-0118-С1-М-024-500-В31744 от 13.07.2012 основного долга в сумме 78209 рублей 80 копеек, процентов в сумме 16790 рублей 20 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 23.08.2017.