Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-986/2020 М-986/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1989/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО74 мая ФИО75 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО76 по иску ОАО АКБ «ФИО125» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ФИО126» ФИО136» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указав, что у ОАО АКБ «ФИО127» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда ... от ФИО77 по делу №ФИО78 ОАО АКБ «ФИО128» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, открыт карточный счет № ФИО79 (кредитная карта), ответчик использовал с указанного счета денежные суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Также ответчик производил частичную оплату по возврату сумм, что подтверждается той же выпиской. По состоянию на ФИО80 ФИО2 воспользовался денежными средствами в общей сумме ФИО81 рублей, указанная задолженность числится на балансе Банка. Учитывая, что в картотеке банка отсутствует экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также учитывая, что заемщик не погасил задолженность в полном объеме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. По состоянию на ФИО82 ответчик неосновательно обогатился на сумму ФИО83 рублей, проценты за пользование чужими средствами составляют ФИО84 рублей Просит взыскать с ответчика в пользу банка денежные средства в размере ФИО85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО86 ГПКРФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом ФИО87 статьи ФИО88 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. ФИО89 ГК РФ.

В соответствии со ст. ФИО90 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО91 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

По смыслу п.ФИО92 ст.ФИО93 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ФИО94 N ОД-ФИО95 у ОАО АКБ «ФИО129» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда ... от ФИО96 по делу №ФИО97 ОАО АКБ «ФИО130» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «ФИО131» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда ... от ФИО98 по делу №ФИО99 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между банком и ФИО2, был заключен ФИО100 кредитный договор <***> на сумму ФИО102 рублей, что подтверждается выпиской по счету № ФИО103.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, открытого в ОАО АКБ «ФИО132», ответчику предоставлена возможность пользоваться лимитом кредитования в указанном размере. Ответчик неоднократно использовал денежные средства из кредитного лимита путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг.

Денежные средства в полном объеме ответчиком банку не возвращены, сумма задолженности по состоянию на ФИО104 составляет ФИО105 рублей.

Вместе с тем, конкурсным управляющим кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «ФИО133» и ответчиком не обнаружен.

Таким образом, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика было ФИО106 направлено требование № ФИО107 о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Как указано выше, в отсутствие кредитного договора полученная ответчиком сумма в размере ФИО108 рублей является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО109 рублей.

Согласно ст.ФИО110 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО111) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО112 по ФИО113 составляют ФИО114 рублей.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Судом расчет проверен, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере – ФИО115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ФИО116 рублей, всего ФИО117 рубля.

В силу ст. ФИО118 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО119 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО120, ФИО121 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «ФИО134» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «ФИО137» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ФИО135» денежную сумму в размере ФИО122 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО123 рубля.

Всего взыскать: ФИО124 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк