Апелляционное постановление № 22-478/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 4/1-36/2020

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-478/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 13 июля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

1. 15.11.2012 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 18.12.2012 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ямальского районного суда ЯНАО от 08.05.2013 года окончательно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2012 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 03.02.2015 года лишение свободы заменено на 1 год 3 месяца 12 дней исправительных работ, а постановлением Ямальского районного суда ЯНАО от 01.07.2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня;

3. 28.07.2015 года мировым судьей судебного участка Ямальского района по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.12.2012 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; наказание отбыл 27.09.2016 года;

4. 13.04.2018 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужденному:

26 июля 2018 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда ЯНАО от 11 октября 2018 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.04.2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 4 апреля 2018 года, конец срока 3 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 декабря 2019 года осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года. При этом в жалобе указывает, что администрация исправительного учреждения не в полном объеме представила его характеристику. В колонию-поселение он прибыл 8 ноября 2019 года и за это время принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях. Взыскание в виде выговора он получил в связи с подачей им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не нахожу оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется, в первую очередь, убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления.

Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Так, судом учтено, что осуждённый ФИО1 трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории.

Вместе с тем судом также принято во внимание, что ФИО1 имеет только одно поощрение (получено 16 мая 2019 года), на меры воспитательного характера реагирует слабо, имеет одно действующее взыскание (получено 27 декабря 2019 года).

Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного и на отсутствие устойчивого стремления к исправлению.

Суд также учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые высказались о преждевременности освобождения осуждённого от отбывания наказания.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-36/2020 в Лабытнангском горсуде.