Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело №2-875/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 07 сентября 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика (ПАО «МРСК Центра») по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» об устранение препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор высоковольтной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) обратился в Новоусманский районный суд к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ответчик, «МРСК Центра») с иском об устранение препятствий в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью №.м. по <адрес>, где, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика перенести и демонтировать железобетонные опоры № и № вместе с проводами высоковольтной линии ВЛ-10кв. на расстояние 10 метров от границ его земельного участка.

В исковом заявлении истец указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность земельный участок площадью №.м. по <адрес>. Из содержания документов на приобретенный земельный участок было видно, что при его выделении первому правообладателю, а также на день его покупки истцом по делу, каких-либо ограничений в пользовании участком не имелось, что давало основание полагать об отсутствии каких-либо обременений. В 2014 году истец разделил этот участок на два участка и один участок стал иметь площадь №.м. и кадастровый № с адресом: <адрес>, а другой площадь №.м. с адресом: <адрес>. В том же 2014 году в непосредственной близости от границы земельного участка площадь №.м. с кадастровым номером № ответчиком была установлена опора № высоковольтной линии, провода которой нависают над участком истца, создавая тем самым препятствия в его использовании. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика перенести железобетонные опоры № и № вместе с проводами ВЛ-10кв. на расстояние 10 метров от границ его земельного участка (л.д.114-120).

В судебное заседание истец не явился и в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель по доверенности ФИО7, поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, уточнив, что высоковольтная линия имеет наименование: ВЛ-10кВ № ПС110кВ «Радуга» и что опора № находится на расстоянии менее метра от фасадной межи участка истца, а опора № была установлена в 2014 году со стороны левой межевой границы участка истца и тогда же они были соединены проводами, которые проходят над участком истца.

Представитель ответчика (ОАО «МРСК Центра») по доверенности ФИО6 заявила, что акционерное общество требований истца не признает. Представитель не отрицает того обстоятельства, что часть линии электропередачи ВЛ-10кВ № ПС110кВ «Радуга» расположена над принадлежащем истцу земельным участком, однако данная линия была введена в эксплуатацию еще в 1970-х годах, ранее имела иное наименование, находилась в собственности другого юридического лица и перешла в собственность ПАО «МРСК Центра» при реорганизации ОАО «Воронежэнерго» путем присоединения последнего. При приобретении земельного участка по договору купли-продажи истец по делу знал о наличии высоковольтной линии и отсутствие у него информации об установленной законом охранной зоны этой ЛЭП не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по <адрес> (л.д.29).

09 сентября того же года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации права истца на данный земельный участок (л.д.30).

В 2014 году были проведены кадастровые работы в связи с образованием двух земельных участков путем раздела вышеуказанного земельного участка и один из образовавшихся в результате этого раздела земельный участок стал иметь площадь №.м., кадастровый номер номером № и адрес <адрес> (л.д.31-38).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации права истца на данный земельный участок (л.д.39).

По мнению суда, что при разрешении данного дела к правоотношениям сторон следует применять ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Истцом в качестве письменных доказательств вышеуказанных доводов, помимо прочего, были представлены копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о натуральном установлении границ земельного участка площадью №.м. по <адрес>, копия схемы выноса в натуру его границ от ДД.ММ.ГГГГ и копия чертежа технического проекта межевания границ этого участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные по заданию первого правообладателя этого участка ФИО8 (л.д.8,9,17).

Однако из содержания данной схемы и чертежа следует, что при выносе в натуру границ земельного участка площадью №.м. по <адрес>, одна из опор высоковольтной линии ВЛ10кВ находилась на межевой границе данного земельного участка, что противоречит изложенным в иске обстоятельствам и объяснениям представителя истца (л.д.8об., 17).

Допрошенные судом по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 также не подтвердили доводы истца об установлении опор ВЛ после приобретения из земельного участка в 2013 году.

Из представленных ответчиком в качестве письменных доказательств документов, а именно: проекта постройки высоковольтной линии электропередачи от 1975 года, перечня объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «Воронежэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к плану приватизации ПОЭЭ «Воронежэнерго» и передаточного акта между ОАО «Воронежэнерго» и ОАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВЛ-10кВ 1 ПС35/10 Усмань-2 была возведена в 1975 году, по состоянию на 1992 год находилась в собственности ОАО «Воронежэнерго» и была передана ответчику по делу в результате реорганизации ОАО «Воронежэнерго» (л.д.73, 77-83, 167-174).

В 2016 году данная ВЛ была переименована на ВЛ-10кВ №ПС 110кВ Радуга (л.д.85).

Данные документы, по мнению суда, подтверждают тот факт, что при первоначальном предоставлении земельного участка по <адрес> его первому правообладателю, на границе этого участка уже располагалась одна из опор высоковольтной линии, имеющей в настоящее время наименование ВЛ-10кВ №ПС 110кВ Радуга.

На период возведения указанной высоковольтной линии действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. N2866 «Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей».

Данные Правила были введены в целях обеспечения сохранности высоковольтных электрических сетей и охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 20 метров для линий напряжением до 110кВ.

Последующим Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N255 были утверждены новые Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, а в настоящее время действуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Данные Правила также устанавливают охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров для ЛЭП напряжением до 110кВ.

Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Обосновывая свои требования, истец по делу ссылается на то обстоятельство, что при приобретения им указанного земельного участка в собственность, ему ничего не было известно о наличии вокруг ВЛ зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоне). О каком-либо обременении приобретаемого земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений не имелось.

Однако, по мнению суда, отсутствие указанных сведений в ЕГРП не может явиться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку охранная зона данной ЛЭП установлена в силу нормативного правового акта, принятого задолго до приобретения истцом права на земельный участок, часть которого входит в эту охранную зону.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об устранение препятствий в пользовании земельным участком площадью 870кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> путем переноса опор № и № с проводами между ними высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10кВ № ПС110кВ «Радуга» на расстояние 10 метров от границ этого участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: