Апелляционное постановление № 22-548/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-431/2022

Судья Воротынцева А.А. Дело № 22-548/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 6 февраля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием:

прокурора Мачинского Н.М.

осужденной ...........6

представителя по доверенности ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой представителя по доверенности ...........7 в интересах ...........6 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2024 года, которым

возвращено ходатайство представителя осужденной ...........6, действующего по доверенности ...........7 о разъяснении приговора Темрюкского районного суда от 19 декабря 2022 года, измененного апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года по уголовному делу в отношении ...........6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, для соответствующего оформления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной ...........5, ее представителя по доверенности ...........7, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить внесенное постановление суда первой инстанции, прокурора Мачинского Н.М., полагавшего постановление суда законным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2024 года представитель осужденной ...........6, действующий по доверенности ...........7, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда от 19 декабря 2022 года, измененного апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Судом возвращено ходатайство представителя, поскольку с указанным ходатайством обратился представитель осужденной ...........6, действующий по доверенности ...........7, т.е. лицо, не получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ...........7 в интересах ...........6 просит постановление суда отменить, вынести новое постановление с дачей разъяснений об отсутствии судимости у ...........6, направить вынесено разъяснение в МВД РФ. Указывает, что вынесенное постановление является незаконным, немотивированным, противоречащим требованиям законодательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленного материала, ...........6 осуждена приговором Темрюкского районного суда от 19 декабря 2022 года, с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания по ч.2 ст.109 УК РФ ...........6 освобождена за истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель осужденной ...........6, действующий по доверенности ...........7 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда от 19 декабря 2022 года, измененного апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями, при подготовке ходатайства к рассмотрению пришел к выводу о том, что данное ходатайство подано не надлежащим лицом – представителем по доверенности осужденной.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений ч.4 ст.399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано о том, что у представителя по доверенности ...........7 отсутствует статус адвоката и права осуществления адвокатской деятельности, в связи с чем, данное ходатайство подлежит возврату, поскольку было подано ненадлежащим лицом.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2024 года, которым возвращено ходатайство представителя осужденной ...........6, действующего по доверенности ...........7 для соответствующего оформления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского

краевого суда Г.И. Лободенко