Решение № 2-350/2017 2-350/2017(2-8797/2016;)~М-8834/2016 2-8797/2016 М-8834/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг; кладка облицовочного кирпича в количестве 3 625 штук на сумму 50 750 рублей; кладка вармита 400x250x625 в количестве 39 штук на сумму 62 400 рублей; монтаж утеплителя пеноплекс в количестве 80 штук на сумму 7 200 рублей (п. 1.1 договора) в месте нахождения заказчика над. № общей площадью 98 кв.м. (п. 1.3 договора). Срок оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием, что заказчик будет комплектовать объект материалами. Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет 120 350 рублей, оплачивается два раза в месяц, окончательная оплата корректируется с учетом фактически выполненного объема работ, а в случае досрочного выполнения работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ по договору и оплатить услуги исполнителя в течении трех банковских дней. Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительны работ, не предусмотренных основным договором, а именно: кладка облицовочного кирпича в количестве 8 337 штук на сумму 116 718 рублей; заливка бетона на сумму 3 000 рублей; монтаж перемычки на сумму 3 000 рублей. Итоговая сумма за работу составляет 122 718 рублей (п. 2 Дополнительного соглашения), расчет производится только за наличный расчет, а в случае выполнения услуг подрядчиком досрочно, заказчик обязан подписать акт выполненных работ по договору и оплатить услуги подрядчика в течение одного дня (п. 3 Дополнительного соглашения). Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кладка вармита, кладка облицовочного кирпича, монтаж утеплителя, на общую сумму 95 400 рублей, выполнена полностью. Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы указанные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кладка облицовочного кирпича, заливка бетона, монтаж перемычки, на общую сумму 122 718 рублей, выполнена полностью. Ответчик ФИО2 уклоняется от оплаты по договору стоимости выполненных работ в части в размере 82 718 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 82 718 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ФИО2 лично в тот же день, о чем имеется его личная подпись. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку условиями договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 0,01%, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 815 рублей 40 копеек (827 рублей 18 копеек (0,01% от суммы задолженности) х 30 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручения на совершение юридических действий. Стоимость оказанных услуг стороны оценили в сумме 15 000 рублей. Согласно акта приема-передачи денежных средств по договору поручения б/н на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО5 денежных средств в размере 15 000 рублей от ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 718 рублей, пеню за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 815 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг; кладка облицовочного кирпича в количестве 3 625 штук на сумму 50 750 рублей; кладка вармита 400x250x625 в количестве 39 штук на сумму 62 400 рублей; монтаж утеплителя пеноплекс в количестве 80 штук на сумму 7 200 рублей (п. 1.1 договора), всего на общую сумму 120 350 рублей, в месте нахождения заказчика над. № общей площадью 98 кв.м. (п. 1.3 договора) (л.д. 14-18).

Договором установлено, что срок оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием, что заказчик будет комплектовать объект материалами.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет 120 350 рублей, оплачивается два раза в месяц, окончательная оплата корректируется с учетом фактически выполненного объема работ, а в случае досрочного выполнения работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ по договору и оплатить услуги исполнителя в течении трех банковских дней.

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительны работ, не предусмотренных основным договором, а именно: кладка облицовочного кирпича в количестве 8 337 штук на сумму 116 718 рублей; заливка бетона на сумму 3 000 рублей; монтаж перемычки на сумму 3 000 рублей. Итоговая сумма за работу составляет 122 718 рублей (п. 2 Дополнительного соглашения), расчет производится только за наличный расчет, а в случае выполнения услуг подрядчиком досрочно, заказчик обязан подписать акт выполненных работ по договору и оплатить услуги подрядчика в течение одного дня (п. 3 Дополнительного соглашения) (л.д. 19).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кладка вармита, кладка облицовочного кирпича, монтаж утеплителя, на общую сумму 95 400 рублей, выполнена полностью (л.д. 20).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все работы указанные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кладка облицовочного кирпича, заливка бетона, монтаж перемычки, на общую сумму 122 718 рублей, выполнена полностью (л.д. 21).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 уклоняется от оплаты по договору стоимости выполненных работ в части в размере 82 718 рублей.

В связи с чем, истом ДД.ММ.ГГГГ была написана претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в размере 82 718 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ФИО2 лично в тот же день, о чем имеется его личная подпись. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, предоставленным истцом, сумма задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 718 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 815 рублей 40 копеек (при расчете 827 рублей 18 копеек (0,01% от суммы задолженности) х 30 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным и берет за основу.

Доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам суд не располагает.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 718 рублей, а также пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 815 рублей 40 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Факт оказания услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 13).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 15 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 718 рублей, пеню за нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 815 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ