Решение № 12-473/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-473/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е №

г. Наро-Фоминск 20 октября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – консультанта территориального отдела №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным консультантом территориального отдела №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, заключающегося нарушении п. 2 ст. 33 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (отсутствие урны на остановке общественного транспорта <адрес> выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области.

ГБУ МО «МОСАВТОДОР» назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С вынесенным постановлением ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не согласилось и обжаловало его в суд, указав в жалобе что мониторинг сохранности урн на остановках проводится регулярно, органом административной юрисдикции не установлен период отсутствия урны, что влечет неполное формирование состава правонарушения. Наказание является чрезмерным, не сопоставимо с затратами на установку урны. Нарушение своевременно устранено в соответствии с выданным предписанием. С учетом изложенного, заявитель просит признать правонарушение малозначительным, отменить обжалуемое постановление и назначить ГБУ МО «МОСАВТОДОР» наказание в виде предупреждения (замечания), прекратив производство по делу.

В судебном заседании защитник ГБУ МО «МОСАВТОДОР» доводы жалобы подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо территориального отдела №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области в судебном заседании возражало против удовлетворения жалобы, ввиду того, что принятое решение основано на требованиях закона, факт правонарушения и виновность ГБУ МО «МОСАВТОДОР» доказаны, оснований к прекращению производства по делу не имеется.

Обсудив доводы защитника ГБУ МО «МОСАВТОДОР» и представителя ТО №34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает жалобу необоснованной по следующим причинам.

Оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Факт совершения правонарушения и виновность ГБУ МО «МОСАВТОДОР» подтверждаются актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которых зафиксировано нарушение закона о благоустройстве, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об обстоятельствах правонарушения, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим устранение нарушения, что свидетельствует о наличии к тому у ГБУ МО «МОСАВТОДОР» соответствующей возможности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник учреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление надлежащим должностным лицом органа административной юрисдикции.

Действия ГБУ МО «МОСАВТОДОР» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, продолжительность отсутствия урны на остановке не имеет значения для квалификации действий виновного лица, так как ГБУ МО «МОСАВТОДОР» должно быть обеспечено постоянное ее наличие.

Также административное законодательство не связывает напрямую размер штрафа с величиной затрат по устранению нарушений закона.

Наказание ГБУ МО «МОСАВТОДОР» назначено с учетом наличия установленных смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминированного нормы закона.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения и учитываются как смягчающие наказание обстоятельства, что и было сделано должностным лицом, вынесшим постановление. Исходя из размера штраф, установленного лиц за совершение данного правонарушения, законодатель считает данное правонарушение представляющим существенную общественную опасность, с чем суд соглашается ввиду того, что отсутствие урн на остановке общественного транспорта влечет неизбежное загрязнение окружающей территории, чем наносится ущерб окружающей среде, создается локальная угроза экологической безопасности и санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица органа администрации юрисдикции суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела №34 ТУ №4 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, в отношении ГБУ МО «МОСАВТОДОР» оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов