Решение № 2А-1028/2021 2А-1028/2021~М-777/2021 М-777/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1028/2021

дело №2а-1028/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан ФИО2, УФССП Росси по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указывается, что истцом в Пестречинский РОСП предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника З.Р.С. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа в полной мере не предприняты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо З.Р.С. , будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ").

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ а на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59 785 рублей 59 копеек в отношении должника З.Р.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 осуществлен выход по адресу должника З.Р.С., в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ З.О.Н. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ЗАГС и ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю и разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника З.Р.С. были приняты меры принудительного исполнения в виде направления соответствующих запросов, совершения исполнительных действий по выезду в адрес должника, вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника и разъяснением порядка и оснований для повторного предъявления исполнительного документа, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

В связи с чем административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Решение23.08.2021