Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска (с учетом уточнения иска) указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-583570712 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №, с процентной ставкой 17,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками являются сын и супруга, которые обязаны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, к коему относится доля земельного участка, платежи от сдачи в аренду которого ответчица получала после смерти супруга, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, а также денежные средства на счетах умершего заемщика в сумме 88,48 руб. и 328,05 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО3, ФИО2, как с наследников умершего заемщика ФИО1, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 84365,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 74796,33 руб., просроченные проценты 9 568,99 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2730,96 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 9500 руб., а всего 96596,28 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в период брака супругу предоставлена доля земельного участка в собственность, платежи (зерном) от сдачи в аренду которого она получала после смерти. Полагает, что автомобиль, зарегистрированный на имя супруга, не является наследственным имуществом, поскольку супруг осенью 2016, незадолго до смерти, распорядился им при жизни - сдал на металлолом из-за поломки двигателя, что подтвердили в суде сын ФИО3 и свидетель, принимающий металл в пункте приема, при этом не успел оформить в ГИБДД снятие с учета автомобиля. Обращаться в ГИБДД за снятием автомобиля с учета она не стала ввиду того, что не считала себя наследницей, вступившей в наследство, т.к. в установленный срок к нотариусу не обращалась.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, т.к. в наследство после смерти отца не вступал, пояснил, что совместно с отцом незадолго до его смерти, сдали автомобиль в металлолом приемщику ФИО6, т.к. он стал непригоден к использованию из-за поломки двигателя.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Согласно договору ответчик ознакомлен с условиями договора. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.п. 3.1., 3.5., 3.7. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до даты погашения задолженности.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету, согласно которым задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84365,32 руб., в том числе просроченный основной долг74796,33 руб., просроченные проценты 9568,99 руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным представленными доказательствами, ответчиками не оспаривался.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В ч. 1 ст.1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая также гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности 2/298 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах МО «Покровский сельсовет». Доли земельного участка предоставлены ему на основании постановления органа местного самоуправления безвозмездно в 1992 году, что не оспаривалось стороной ответчика, государственная регистрация права собственности доли указанного земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами действующего законодательства ст. 256 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренныхФедеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на земельный участок сельхозначения, предоставленный на имя одного из супругов, распространяется режим совместной собственности супругов.

Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества супругов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В силу положений вышеуказанного законодательства, а также положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное имущество также является совместной собственностью супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состояли в законном браке.

Согласно ответу нотариусов Мамонтовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытии наследства не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наследники к имуществу наследодателя ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Однако, наследник - супруга ФИО2 фактически приняла наследство, о чем свидетельствует получение ею дохода в виде зерна от сдачи в аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, о чем ею заявлено в ходе рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума № 9).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В п.61 указанного постановления Пленума №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кроме того, на момент смерти ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ - 21061, регистрационный знак <***>, право собственности на него возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортных средств и свидетельством о регистрации.

В ходе судебного следствия установлено, что осенью 2016 незадолго до смерти заемщика указанный автомобиль ФИО1 разобран и сдан на металлолом из-за поломки двигателя, что подтверждается показаниями сына ФИО3 и свидетеля - приемщика металла ФИО6, но снять автомобиль с регистрационного учета владелец не успел. Таким образом, ФИО1 при жизни распорядился автомобилем ВАЗ - 21061, регистрационный знак <***>, в связи с чем данный объект включению в наследственную массу не подлежит.

По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты счета №№ и №, на которых имеются денежные средства соответственно 88,48 руб. и 328,05 руб., что подтверждается лицевыми счетами.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 2/298 доли в общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Покровский сельсовет», кадастровый №, общей площадью 17671331 кв.м. 87000 руб. Поскольку указанное имущество нажито ФИО1 и ФИО2 в период брака, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть стоимость наследуемого имущества после смерти ФИО1 составляет 43500 руб. (87000 руб. : 1/2 долю).

Учитывая, что наследство после смерти ФИО1 фактически приняла его супруга ФИО2, сын ФИО3 наследство не принимал, сумма долговых обязательств превышает стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по счету кредитной карты подлежит удовлетворению частично на сумму 43916,53 руб. Правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО3 не имеется ввиду того, что он не является наследником, принявшим наследство.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика, исходя из стоимости наследственного имущества в размере 43916,53 руб., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по кредитной карте от 28.05.2012.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска 1420,10 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (цена иска 84365,32руб., удовлетворен иск на 43916,53 руб., т.е. 52%), а также судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4940 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43916,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1420,10 руб., расходы за проведение экспертизы 4940 руб., а всего 50276,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера