Решение № 2-1871/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1871/2018;)~М-1532/2018 М-1532/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка из земель населённых пунктов, общей площадью 1248 кв.м с кадастровым номером №, место положение: <адрес>, разрешенное использование – для строительства объекта бытового обслуживания. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1. договора аренды устанавливает срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за арендованный участок составляет 883300 рублей за весь период действия договора, арендная плата в соответствии с условиям договора вносится за вычетом суммы внесённого задатка в размере 35332 рубля, ответчица обязанность по внесению арендной платы не исполняла, в результате задолженность составляет 307 134 рубля 80 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы составили 27823 рубля 70 копеек, истец просит суд взыскать с ответчицы названную задолженность.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от образовавшейся задолженности по нему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации МО «Холмский городской округ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований в части размера взыскиваемой суммы и пени, с учетом которых истец просит окончательно взыскать с ответчицы задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 463 рубля 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 320 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчица против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что она являлась участником аукциона на право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1248 кв. м, по адресу: <адрес>, был указан вид разрешенного использования – для строительства объекта бытового обслуживания, сроком на 5 лет, в результате ответчицей ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор № аренды данного земельного участка, подписан в этот же день передаточный акт о его передаче. Вместе с тем решением Администрации МО «Холмский городской округ» в лице Отдела архитектуры и градостроительства В 2017 году ФИО2 было отказано в предоставлении разрешения на строительство объекта бытового обслуживания, что является нарушением ее законных прав и интересов как арендатора, поскольку она не могла пользоваться настоящим земельным участком по своему усмотрению, а следовательно и арендные платежи а также пени в отношении нее не должны были начисляться, в то же время не оспаривала, что за расторжением названного договора аренды обратилась к истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать в полном объеме. Выслушав стороны, изучив дело, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из анализа приведенных норм следует, что освобождение от арендной платы ввиду неиспользования земельного участка арендатором действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № по условиям которого Арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1248 кв. м, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства объекта бытового обслуживания, сроком на 5 лет.

Согласно п.п.2.1, 2.2., 3.1., 3.3. Договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 883300 рублей за 5 лет, внесённый задаток определен в сумме 35332 рубля засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата в соответствии с п. 3.5 перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ за № Арендодателем направлено требование в адрес Арендатора ФИО2, в соответствии с которым в связи с неисполнением последним обязательств по уплате арендных платежей за земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате за землю в размере 286389 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворены в части возложения на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об освобождении от образовавшей задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его подписания и до настоящего времени отказано.

Таким образом, по обстоятельствам, изложенным в доводах истицы об освобождении ее от обязанности исполнять договор аренды в виде оплаты арендных платежей по причине невозможности пользования земельным участком имеется вступившее в законную силу решению суда, при вынесении которого подробным образом судом были исследованы названные доводы.

Как следует из приобщенных к материалам дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой органа росреестра о его регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество, акта возврата земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1248 кв. м, по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту ответчицей при проведении торгов внесена сумма арендной платы в размере 35332 рубля, которая зачтена в счет периодических платежей, иных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не вносилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 318 463 рубля 70 копеек, пени исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с соответствующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ в размере 27320 рублей 30 копеек, ответчиком не оспорены и принимаются судом как достоверные.

Поскольку доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, и взысканию с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 6658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО «Холмский городской округ» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 463 рубля 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27320 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 6658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья Рудопас Л.В.