Решение № 2А-218/2021 2А-218/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-218/2021

Дело № 2а-218/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 30 марта 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Указывает, что по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного исполнения. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении на выезда должника за пределы России, с 19.08.2020 года по 02.03.2021 года; непроведении в этот же период проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, неустановлении имущества супруга должника; в ненаправлении запроса в УФМС для установления места жительства должника; просит возложить на судебного-пристава исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика - УФССП России по РТ, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились о дате и времени заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Агрызском районном отделении УФССП России по РТ находится исполнительное производство № от 19.08.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-584/2020 от 17.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка 1 по Агрызскому судебному району РТ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 41387,69 рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.08.2020 года.

24.10.2020 года в связи с наличием в отношении должника также других исполнительных производств (от 12.10.2020 года №, от 08.10.2020 года №, от 07.09.2020 года №, от 19.08.2020 года №) данные производства объединены в сводное, за №.

29.09.2020 и 02.10.2020 года в рамках данного исполнительного производства запрошена информация о наличии расчетных счетов должника в банках и иных кредитных организациях (Автоградбанк, АКБ «Город», АКБ «Энергобанк», КБ «Солидарность», ПАО «РОСБАНК»); 02.10.2020 года - об имуществе (Управление по надзору за техсостоянием самоходных машин, Росреестр, ФНС России, к операторам связи Мегафон, МТС, Билайн). Согласно данным указанных органов и организаций имущество у должника, факты оплаты услуг мобильной связи не установлены.

В результате ответа на запрос направленный в УПФ России 24.10.2020 года 25.10.2020 года установлено место работы должника – ООО «Баш-Нефть-Розница».

Согласно ответу органов ГИБДД от 10.02.2021 года на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль РЕНО Логан 2014 года выпуска, регистрационный знак №, в отношении которого 12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

24.10.2020 года и 03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, на момент которых должник по месту жительства отсутствовал.

В соответствии ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях не предусмотренных частями 2-4 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, с заявлением о розыске имущества должника административный истец не обращался, что не лишает его права на обращение с таким заявлением в последующем.

24.10.2020 года и 12.02.2021 года по исполнительному производству вынесены:

- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Баш-Нефть-Розница»;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля РЕНО Логан 2014 года выпуска, регистрационный знак №.

04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, согласно ответу на который от 20.01.2021 года сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника не установлены.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, их перечень и объем соответствовали задачам исполнительного производства, установленным статьей 2 Закона.

Оснований для вывода, о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, не совершил действий, которые был обязан совершить в ходе исполнения исполнительного документа, не имеется.

Вместе с тем, административный истец, в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем тех или иных возложенных на него обязанностей в ходе дальнейшего производства по исполнительному документу, не лишен права обращения с соответствующим административным иском в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Закиров А.Ф.

Решение20.04.2021