Решение № 2-5739/2017 2-5739/2017~М-4918/2017 М-4918/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5739/2017

Дело № 2-5739/17 Мотивированное
решение составлено 24.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Петрове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 47 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита (невнесением в установленный срок платежей по кредиту с начисленными процентами) на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 652 446 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 652 446 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 724 рубля.

Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайства об отложении дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 47 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с п.2.6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 16 100 рублей до 14 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно.

В силу п.2.12 Договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

***

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 652 446 рублей 83 копейки, из которых:

- 290 937 рублей 51 копейка – основной долг;

- 261 610 рублей 38 копеек – проценты;

- 89 260 рублей 68 копеек – задолженность по неустойкам;

- 10 638 рублей 26 копеек – задолженность по сраховкам.

*** в адрес ответчика истец направил письменное требование о досрочном погашении задолженности.

Возврат долга не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями кредитного договора, графика платежей, расчетом задолженности, информацией по кредиту, требованием о досрочном погашении задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 652 446 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 724 рубля, а всего взыскать 662 170 рублей 83 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина