Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-987/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001277-61

Дело № 2-987/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредиту, указав в заявлении, что 27.08.2013г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 800 рублей на срок по 27.08.2018г. под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив заемщику денежные средства на банковский счет. Заемщик ФИО2 нарушает условия договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по кредиту и предупредил о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 17.05.2019г. общая сумма, которой составляет 165 376,71 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту в размере 165 376,71 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4507,53 рублей.

ФИО1, представляющая ПАО Сбербанк, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию заявления. При этом дополнила, что последний платеж ответчиком осуществлен 27.06.2018г., однако суммы денежных средств на счете было не достаточно для полного погашения ежемесячного платежа по основному долгу и процентам по кредиту. Требование, направленное в адрес ответчика, о погашении в досрочном порядке суммы кредита, а также процентов, до настоящего время не исполнено.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения досудебной подготовке. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 05.08.2019г., он же знакомился с материалами дела 18.07.2019г. Ответчик извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Таким образом, суд приходит к мнению, что ответчик, зная о находящемся в производстве суда исковом заявлении, по вызовам суда не является, тем самым сам ограничил себя в праве возражать против требований кредитора.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и его представителя по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в виду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора № от 27.08.2013г. заключенного с ФИО2 на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 14-15), с графиком платежей (л.д. 16). Законность этого договора, условия и сроки, содержащихся в нем, получение кредита - ответчиком не оспариваются. На л.д. 11 банком представлен расчет задолженности ответчика, а также справка о задолженности (л.д. 43), согласно которым сумма задолженности по состоянию на 05.08.2019г. составляет 165 376,71 рублей, из которых 89 627,16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 45 660,38 рублей - задолженность по просроченным процентам, 30 089,17 рублей – неустойка. Банк направил ответчику письменные требования о погашении задолженности по кредиту, установив срок погашения (л.д. 20). По истечении этого срока банк обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, зачислив сумму кредита в размере 130 800 рублей на счет ФИО2 (л.д. 49).

Таким образом, ответчик ФИО2 должен исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от неё досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора и расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж, согласно выписке по счету, поступил 27.06.2018г. (л.д. 44-49), однако денежных средств на счету было не достаточно.

Согласно п. 3.11 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на возмещение судебных или иных расходов кредитора, уплату неустойки, уплату просроченных процентов, уплату просроченной задолженности по кредиту, уплата срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту на погашение срочной задолженности.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО Сбербанк, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 507,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013г. в сумме 165 376 (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.08.2019г.