Решение № 2А-2059/2019 2А-2059/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-2059/2019

Дело № 2а-2059/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица администрации города Твери ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 358978,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1438,53 рублей, а всего – 360416,53 рублей.

В обоснование иска указано, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику было направлено соответствующее налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц. Своевременно ответчиком налог не уплачен. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика были направлены: требование об уплате налога и пени от 20.12.2018 № 26219 со сроком исполнения 14.01.2019. До настоящего времени ответчиком задолженность налога на имущество физических лиц и пени в бюджет не перечислена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.09.2019 привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Тверской области и администрация города Твери.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.11.2019 привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, дополнив, что сумма задолженности определена с учетом уплаты ответчиком части налога на имущество физических лиц в ноябре 2018 года в размере 378,00 рублей.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административные требования признал в части взыскания налога на имущество физических лиц (<адрес> на сумму 277,00 рублей и неустойки по ней, последствия признания части иска, предусмотренные ст. 46 и 157 КАС РФ разъяснены и понятны. Поддержал доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление. В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области к ФИО4 в части взыскания налога на имущество физических лиц начисленного по объекту с кадастровым номером №69:40:0100083:1302 по адресу: <...>, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации города Твери ФИО2 не возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик ФИО4 не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания. В адрес административного ответчика судом направлялось уведомление о дате и месте судебного заседания, конверт вернулся по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 100 КАС РФ свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

Суд, с учетом требований действующего законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогообложение имущества физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) осуществляется в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

П. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 3 Закона № 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из материалов дела следует, что в 2015, 2017 ФИО4 владел на праве общей долевой собственности следующим объектом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/6, кадастровый номер объекта 69:40:0100033:2712.

Налоговым органом в соответствии с приведенными требованиями закона ответчику, согласно налоговому уведомлению № 54462679 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 101,00 рубля; за 2017 год в сумме 176,00 рублей. Направление уведомления подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика ФИО4 (л.д. 75-77).

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу ответчика направлялись налоговые требования 20.12.2018 № 26219 со сроком исполнения 14.01.2019.

Таким образом, истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога – в целях предупреждения о наличии задолженности по уплате налогов. Неполучение административным ответчиком в срок налогового уведомления не отменяет обязанность уплатить правильно начисленные налоги.

Ответчик требования в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Твери от27.03.2019 ранее выданный судебный приказ от 14.03.2019 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени отменен в соответствии со статьей 123.5 КАС РФ. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в добровольном порядке задолженность не оплачена, то есть обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и 2017 год и пени в установленный законодательством срок не исполнена.

ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих уплату налога и пени в установленном законом размере и в сроки предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налогов.

Расчет налога налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным, административным ответчиком не оспорен и признан в размере 277,00 рублей.

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик задолженность по налогам и пени не погасил, суд считает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 277,00 рублей,

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом за период с 04.12.2018 по 19.12.2018 начислено пени на сумму налоговой недоимки. Судом произведен расчет в пределах указанного периода на сумму 277,00 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по периодам просрочки (7,5 и 7,75), пени на сумму 01 рублей 11 копеек.

Налоговая недоимка на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером №69:40:0100083:1302 по адресу: <...> за 2015,2016 и 2017 годы не подлежит взысканию на основании следующего.

В отношении указанного объекта налогообложения определена сумма налога в размере 151918,00 рублей за налоговый период 2017 год. Также произведен пересчет налога с учетом ранее имевшейся задолженности за 2015 год в сумме 69054,00 рублей и 2016 год в сумме 138107,00 рублей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц на основании статьи 401 Налогового кодекса признаются жилой дом, квартира, комната, гараж (машино-место), единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иное здание, строение (в том числе хозяйственные строения), сооружение, помещение.

По общему правилу, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении любого объекта недвижимости (в том числе хозяйственных строений) возникает у налогоплательщиков с момента государственной регистрации прав на соответствующее недвижимое имущество и при наличии документов, подтверждающих право собственности на это имущество.

Как следует из положений статей 128 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежит право собственности не на все строения, а только на те из них, которые отвечают признакам объекта недвижимости - объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строения, не отвечающие указанным выше признакам (например - замощение), не являются объектами недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости осуществляется в заявительном порядке, т.е. по инициативе правообладателя.

Хозяйственные строения, в отношении которых отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности (в том числе в случае невозможности их отнесения к объектам недвижимости), не подлежат налогообложению.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает в отношении хозяйственных строений, являющихся объектами недвижимости, в отношении которых зарегистрировано в установленном порядке право собственности, только после такой регистрации.

При этом нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не регулирует налоговые правоотношения.

Объектом налогообложения в административном заявлении является указанный в качестве такового объект недвижимости –иные строения, помещения и сооружения кадастровый номер № 69:40:0100083:1302, автостоянка, площадь замощения 4398 кв.м., помещение охраны 4,4 кв.м. назначение: нежилое, 1-этаж, общая площадь 4398 кв.м. по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 207 160 577,00 рублей.

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности автостоянку, площадью застройки 4398 кв.м., помещение охраны 4,4 кв.м., с кадастровым номером №69:40:0100083:1302. зарегистрировано в ЕГРН с 03.06.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 16.12.2014 (дело №33-4581/2014) отменено решение Заволжского районного суда города Твери от 15.09.2014 и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным как не соответствующий ст. 36 ЗК РФ выраженный в письме от 27.02.2014 № 3453-09 отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка ФИО4 и ФИО5; обязании Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100083:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> – б, разрешенное использование: под автостоянку, площадью 4415 кв.м; подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка и направить его истцам в месячный срок с момента вступления решения в законную силу-отказать.

Указанным определением установлено следующее.

По данным ЕГРП на земельном участке расположена автостоянка, состоящая из замощенной площади 4398 кв.м, и помещения охраны площадью 4,4 кв.м. За ФИО4, зарегистрировано право общей долевой собственности на автостоянку, состоящую из замощенной площади 4398 кв.м, и помещения охраны площадью 4,4 кв.м.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания

объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка.

Наличие признаков, характерных для объекта капитального строительства (связь с земельным участком и невозможность перемещения без ущерба) не усматривается. Находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100083:6, по адресу: <...>, автостоянка, площадь замощенная 4 398 кв.м., помещения охраны 4,4 кв.м. не являются объектами капитального строительства.

Решением Заволжского районного суда г.Твери по делу №2-977/2017 от 30.05.2017 года удовлетворены исковые требования администрации г. Твери к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО6 о признании зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО5 (доля в праве 1/2) на автостоянку, площадь замощенная 4 398 кв.м, помещения охраны 4,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100083:6, по адресу: <...>, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 69-69/002-69/140/047/2016-33/1 от 18.11.2016, отсутствующим; признании зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) на автостоянку, площадь замощенная 4 398 кв.м, помещения охраны 4,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100083:6, по адресу: <...>, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 69-69-02/044/2013-084 от 03.06.2013, отсутствующим; признании зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО6 (доля в праве 1/6) на автостоянку, площадь замощенная 4 398 кв.м, помещения охраны 4,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100083:6, по адресу: <...>, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 69-69/002-69/140/047/2016-31/2 от 18.11.2016, отсутствующим.

Постановлено в отношении ответчика ФИО4: признать зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) на автостоянку, площадь замощенная 4 398 кв.м, помещения охраны 4,4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100083:6, по адресу: <...>, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 69-69-02/044/2013-084 от 03.06.2013, отсутствующим.

Решение вступило в законную силу 01.08.2017.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об осуществлении Управлением федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Тверской области регистрации за ФИО5, ФИО4, ФИО6 право долевой собственности на объект с кадастровым номером 69:40:0100083:1302, который не обладает признаками, позволяющими отнести его к объекта недвижимости, то есть является движимым.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

По сообщению Управления Росреестра по Тверской области по состоянию на 29.11.2019 записи о праве долевой собственности в частности ответчика ФИО4 на автостоянку в Едином государственном реестре недвижимости являются актуальными со ссылками на ст.ст. 14 ч.1, 58 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 –ФЗ. Однако это не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами признано отсутствующим право собственности на автостоянку и помещения охраны, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100083:6, по адресу: <...>, за ФИО4, то и бремя собственника по содержанию данного имущества, в том числе по уплате налога как формы пользования, на него возложено быть не может.

Суд учитывает, что сама по себе регистрация иных строений, помещений и сооружений в ЕГРН при отсутствии подтверждения возникновения права собственности налогоплательщика на объект налогообложения, не является основанием для исчисления и уплаты налог на имущество физических лиц.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки в отношении объекта налогообложения - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <...> кадастровый № 69:40:0100083:1302 на который произведено начисление пени, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика заявленной в иске суммы пени.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 400 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по имущественному налогу в размере 277 рублей 00 копеек, пени по имущественному налогу в размере 01 рублей 11 копеек, а всего взыскать 278 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копейки.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.А. Зварич